Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело № 2-966/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Парфино Новгородской области 26 сентября 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Григорьевой А.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, обосновав свои исковые требования тем, что между банком и ответчиком заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 257069 рублей в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 2557 дней (85 месяцев), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности в соответствии с условиями договора и графиком погашения путем выплаты ежемесячных платежей. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 393023 руб. 83 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 253291 руб. 86 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствам - 111231 руб. 97 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга - 28500 руб. 00 коп.

Представитель истца - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не согласна с указанными в иск суммами.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 257069 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 34,54 % годовых с ежемесячным взносом 8151 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Из заявления ответчика о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление является предложением о заключении смешанного договора, сочетающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, а также просьбой об установлении индивидуальных условий кредитования.

Согласно заявлению ответчика о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрофина - 50 %. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200001 до 5000000 рублей - 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности.

В силу п. 1.1 и п. 1.2 Типовых условий кредитования счета в рамках Соглашения о кредитовании счета банк открывает клиенту текущий банковский счет (далее по тексту ТБС), выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет ПИН (персональный идентификационный номер, используемый при совершении клиентом операций, и являющийся аналогом собственноручной подписи). При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода.

На основании п. 1.5.1 Типовых условий кредитования счета за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета.

Согласно п. 2.7 Типовых условий кредитования счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в Разделе.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался уплатить банку неустойку за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393023 руб. 83 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 253291 руб. 86 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствам - 111231 руб. 97 коп.; размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга - 28500 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условий договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он осуществлен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что надлежащим образом ответчик свои обязательства не исполняет.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт заключения договора кредитования и представил расчет имеющейся у ФИО1 задолженности.

Ответчиком не опровергнуты факт заключения договора кредитования, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не представлен расчет задолженности, опровергающих расчет истца. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности произведенного расчета, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7130 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393023 руб. 83 коп., из которых 253291 руб. 86 коп. - задолженность по оплате основного долга, 111231 руб. 97 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 28500 руб. 00 коп. - неустойка, а также государственную пошлину в размере 7130 руб. 24 коп., всего 400154 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть со 02 октября 2017 года.

Судья О.В. Шабарина