Решение № 2-3615/2017 2-3615/2017 ~ М-3691/2017 М-3691/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3615/2017

Дело № 2- 3615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 21 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альфа Строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО «Альфа Строительная компания» о взыскании неустойки в размере 24 543 рубля, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также о взыскании штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителя».

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Альфа Строительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства – <адрес> Истец, как участник долевого строительства выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1 363 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 2-го полугодия 2016 года. На данный момент объект долевого строительства не передан истцу, дом не достроен, точная дата ввода объекта в эксплуатацию не известна. Фактическая задержка передачи квартиры составляет свыше 100 календарных дней, что является существенным сроком для истца. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны застройщика истец оценивает в 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альфа Строительная компания» истцом направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки, морального вреда во внесудебном порядке. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

В возражениях на исковые требования ответчик просит удовлетворить их частично, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере является чрезмерно завышенным. В настоящее время дом достроен и компания ответчика намеревается в ближайшее время сдать его в эксплуатацию. Также просила учесть, что на протяжении всего периода строительства компания ответчика не останавливала строительный процесс и все возникающие проблемы и трудности старалась разрешать самостоятельно, чтобы не допустить прекращения строительства и превращения проекта в долгострой. Полагает, что к заявленным требованиям подлежит применению ст.333 ГК РФ, что является основанием к существенному снижению размеров взыскиваемых сумм.

В судебное заседании истец не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, не отрицая факт нарушения сроков исполнения обязательств по договору долевого строительства со стороны ООО «Альфа строительная компания», пояснила, что в настоящее время дом достроен и проводятся подготовительные работы к сдачи его в эксплуатацию. Просит исковые требования удовлетворить частично и снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Альфа Строительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, <адрес>

Истец, как участник долевого строительства выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1 363 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 2 полугодия 2016 года.

На данный момент объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства, дом не достроен, точная дата ввода объекта в эксплуатацию не известна. Фактическая задержка передачи квартиры составляет свыше 100 календарных дней, что является критическим сроком для истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альфа Строительная компания» истцом направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки, морального вреда во внесудебном порядке, на которую был получен ответ о невозможности удовлетворения претензии ответчиком, в связи с ростом стоимости строительства и иными сложностями, образовавшимися у компании.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГK РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Право на взыскание убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору одной из сторон предусмотрено ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участник) долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 543 рубля.

Достоверность расчета, представленного истцом, судом проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из совокупности материалов дела усматривается, что компанией ответчика допущено нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, выраженное в несвоевременной передаче истцу жилого помещения - <адрес>, <адрес>

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с компании ответчика, суд руководствуется разъяснениями, отображенными в п.69-72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и принимает во внимание, что в настоящий момент возведение домовладения завершено, производятся внутренние отделочные работы и обустройство прилегающей к дому территории, в связи с чем, учитывая обоснованную просьбу представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что размер подлежащей уплате компанией ответчика неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчета истца) явно не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения обязательства и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при решении судом вопроса и компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с Общества в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, а также степень нравственных страданий истца в связи с нарушением срока передачи квартиры, учитывая небольшой период просрочки обязательства, за который истец выставляет соответствующее требование (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Частью 6 статьи 13 указанного выше Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию направил ответ в адрес истца с сообщением об отсутствии возможности удовлетворить претензию и выплатить неустойку, в связи с чем, с Общества в пользу ФИО2 с учетом вышеназванных требований закона подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ч.1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд находит требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда по ставке рефинансирования в размере 9.25 % на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического его исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также сложность данного дела, суд считает необходимым снизить стоимость услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 600 рублей, подлежит взысканию с компании ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная компания» в пользу ФИО2 сумму неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», взыскать с ООО «Альфа строительная компания» в пользу ФИО2 за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 5 000 (пять тысяч) рублей.

Всего взыскать с ООО «Альфа Строительная компания» в пользу ФИО2 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная компания» в пользу ФИО2 неустойку на случай неисполнения решения суда по ключевой ставке ЦБ РФ на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического его исполнения.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требования истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2017 года.