Решение № 2-920/2020 2-920/2020~М-645/2020 М-645/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-920/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием представителя истца адвоката Беззубенко А.Н., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от ** ** **** № с полным объемом процессуальных прав сроком действия три года,

в отсутствие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований представитель истец указала, что 15.12.2018 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 103/18 от 15.12.2018, по условиям которого ФИО1 приобрел товар стоимостью 35000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 5 месяцев. Ответчиком обязанность по внесению оплаты по договору купли-продажи не исполняется, оплачено всего 7000 рублей, не погашено 28000 рублей. Претензия оставлена без ответа. Пунктом 3.2 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде штрафа размере 3 % за каждый день просрочки. На 29.07.2019 сумма штрафа составила 63000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 28000 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 63000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 рублей.

Представитель истца Беззубенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что 15.12.2018 между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 103/18, по условиям которого Продавец передал Покупателю угловой диван «Уют», стоимость товара 35000 рублей с рассрочкой платежа сроком на 5 месяцев. Оплата производится ежемесячно по 7000 рублей.

Договор купли-продажи подписан сторонами.

Обязательства по договору ИП ФИО2 выполнила надлежащим образом, передав ФИО1 в день заключения договора указанный товар, что ответчиком оспорено не было. Однако ФИО1, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, им была произведена лишь частичная оплата за товар 15.01.2019 в размере 7000 рублей. Задолженность ответчика по договору составила 28000 рублей (35000-7000 = 28000).

На момент рассмотрения настоящего иска доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по договору купли-продажи ответчиком не представлено, что в силу статей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

17.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности. Из пояснений представителя истца следует, что указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.

До обращения в суд с настоящим истцом ИП ФИО2 31.07.2019 обращалась к мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы основной задолженности в размере 28000 рублей и штрафа в размере 63000 рублей.

31.07.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению должника от 29.11.2019 был отменен соответствующим определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.11.2019.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал, что не согласен с суммой задолженности, так как данный договор купли-продажи не заключал. Между тем, факт заключения договора купли-продажи и согласия ответчика с его условиями нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стороной истца в судебном заседании были представлены подлинные письменные доказательства, с достаточной достоверностью подтверждающие наличие подписи ответчика в договоре купли-продажи, а также признание им условий договора путем совершения действий по его исполнению при внесении частичной оплаты 15.01.2019.

Подлинность своей подписи в договоре купли-продажи № 103/18 от 15.12.2018 ФИО1 не оспаривал, соответствующих доказательств суде не представил.

Таким образом, установив, что передача товара была осуществлена и товар получен покупателем ФИО1, которым нарушены предусмотренные договором продажи сроки оплаты товара, принятые на себя обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о наличии задолженности покупателя перед продавцом по заключенному договору купли-продажи № 103/18 от 15.12.2018, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 28000 руб. по указанному договору подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена имущественная ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в соответствии с графиком оплаты в виде штрафа в размере 3 % за каждый день просрочки.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей в соответствии с графиком, установленным договором купли-продажи № 103/18 от 15.12.2018, требование истца о взыскании с ответчика проценты заявлено обоснованно.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заключая договор купли-продажи № 103/18 от 15.12.2018 ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков оплаты поставленного товара и с мерами ответственности.

Условия договора не противоречат нормам ГК РФ, договор купли-продажи № 103/18 от 15.12.2018 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер штрафа за период с 15.05.2019 по 29.07.2019 (75 дней) составил 63000 рублей.

Расчет штрафа ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора, арифметически составлен верно.

Размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, постольку у суда отсутствуют основания для снижения штрафа, предъявленного к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи № 103/18 от 15.12.2018 подлежит взысканию штраф в размере 63 000 рублей.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2980 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается чеком-ордером (операция 21) от 30.07.2019 на сумму 2980 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца о взыскании долга по договору купли-продажи и взыскании штрафа удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2980 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору купли-продажи № 103/18 от 15.12.2018 в размере 91000 рублей, в том числе основной долг в размере 28000 рублей, штраф в размере 63000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 рублей, всего 93980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова

Заочное решение изготовлено 12.05.2020