Решение № 2А-5617/2020 2А-5617/2020~М-6551/2020 А-5617/2020 М-6551/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-5617/2020

Дело №а-5617/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 11 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ПАО Сбербанк обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что определением Центрального раи?онного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к Шевцовои? Т. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, было утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением Шевцовои? Т.С. условии? утвержденного судом мирового соглашения, ПАО Сбербанк обратился в Центральныи? раи?онныи? суд г. Сочи с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительныи? лист серии ФС № был выдан Центральным раи?онным судом г. Сочи представителю ПАО Сбербанк и направлен в Центральныи? РОСП г. Сочи для исполнения.

01.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шевцовои? Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 приняты результаты оценки имущества должника - жилых помещении? №,17 общеи? площадью 31,4 кв.м., адрес: г. Сочи, <адрес>?ская, <адрес>К, установленные отчетом оценщика №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 арестованное имущество должника было передано на торги по стоимости 837000,00 рублеи?.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, а именно: установлена начальная продажная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0301006:1302 в размере 669 600,00 рублеи?.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее вынесенное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах, а именно: внесены исправления в первоначальную продажную стоимость жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0301006:1302 в размере 669 600,00 рублеи?.

Полагает, что данная оценка является существенно заниженнои? в сравнении с реальнои? рыночнои? стоимостью арестованного имущества должника Шевцовои? Т.С. – жилых помещении? №,17 общеи? площадью 31,4 кв.м., адрес: г. Сочи, <адрес>?ская, <адрес>К, и в случае реализации имущества по указаннои? стоимости может явиться причинои? причинения материального ущерба как взыскателю, так и должнику.

Для определения рыночнои? стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО2 был привлечен оценщик ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

Согласно отчету об оценке рыночнои? стоимости объекта №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила 837 000,00 рублеи?.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2020г. были приняты результаты оценки в соответствии с названным выше отчетом, и была установлена рыночная стоимость указанного объекта недвижимости в размере 837 000,00 рублеи?, которая позже была изменена на 669 000,00 рублеи?.

Проанализировав отчет оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк пришло к выводу о том, что стоимость объекта недвижимости, указанная в отчете, является недостовернои?.

С целью определения деи?ствительнои? рыночнои? стоимости спорных жилых помещении?, ПАО Сбербанк обратилось к ООО «Мобильныи? Оценщик».

При проведении оценки был использован, в том числе, и сравнительныи? анализ объектов-аналогов, наиболее близких по характеристикам к объекту оценки.

В результате проведеннои? экспертизы ООО «Мобильныи? Оценщик» было установлено, что на рынке г. Сочи стоимость объектов-аналогов жилых помещении? должника гораздо выше, чем указано в отчете ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

Таким образом, ООО «Мобильныи? Оценщик» было установлено, что рыночная стоимость жилых помещении? №,17 общеи? площадью 31,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>?ская, <адрес>К, составляет 2 651 000 рублеи?.

В связи с тем, что в настоящее время задолженность Шевцовои? Т. С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 430 580,97 рублеи?, и в случае реализации с торгов заложенных по договору жилых помещении? по существенно заниженнои? стоимости (669 000,00 рублеи?), задолженность заемщика перед Банком не будет погашена в полном объеме, что экономически невыгодно как для кредитора, так и для должника.

На основании изложенного ПАО Сбербанк полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки, передачи имущества по заниженнои? стоимости на торги, а также дальнеи?шее снижение стоимости арестованного имущества являются незаконными и нарушают права и законные интересы как кредитора, так и должника.

Постановление о принятии результатов оценки было вынесено судебным приставомисполнителем ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче арестованного имущества на торги - 12. 08.2020 г. (№); постановление о внесении изменении? в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки - ДД.ММ.ГГГГ; постановление о внесении изменении? в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из-за угрозы распространения коронавируснои? инфекции и подтверждения заболевания у ряда сотрудников, Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю был временно приостановлен личныи? прием граждан и представителеи? организации?, в связи с чем, ПАО Сбербанк не имело возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, с отчетом ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ, получить копии и своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, после ознакомления с материалами исполнительного производства ПАО Сбербанк была заказана независимая оценка арестованного имущества должника для определения его деи?ствительнои? рыночнои? стоимости.

Поскольку ПАО Сбербанк узнало о нарушении его прав и законных интересов по прошествии значительного времени со дня вынесения постановлении? судебного пристава-исполнителя, то установленныи? законом срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, просил суд восстановить пропущенныи? срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2 о внесении изменении? в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2 о внесении изменении? в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2 принять результаты оценки ООО «Мобильный Оценщик» (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) и вынести соответствующее постановление.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, направила в суд отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении нее на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 приняты результаты оценки имущества должника - жилых помещений №,17 общей площадью 31,4 кв.м, адрес: г. Сочи, <адрес>К, установленные отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 арестованное имущество должника было передано на торги по стоимости 837 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, а именно: установлена начальная продажная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0301006:1302 в размере 669 600 рублей, в то время как кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 23:49:0301006:1302 составляет 2 070 269,71 рублей.

Она воспитывает несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, ее супруг ФИО7 не трудоустроен, с ними проживает и находится на иждивении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом ее супруга ФИО7

В связи с потерей работы у нее и ее мужа возникли материальные затруднения, не позволившие им выплачивать задолженность по ипотечному кредиту за жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0301006:1302.

Существенное занижение суммы судебным приставом-исполнителем ставит ее семью на грань выживания.

Оценка, произведенная приставом, является существенно заниженной в сравнении с реальной рыночной стоимостью арестованного имущества должника - жилых помещений №,17 общей площадью 31,4 кв.м, адрес: г. Сочи, <адрес>К и в случае реализации имущества по указанной стоимости может явиться причиной причинения материального ущерба.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки, передаче имущества по заниженной стоимости на торги, а также дальнейшее снижение стоимости арестованного имущества являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы.

На основании изложенного, просит суд административное исковое заявление удовлетворить.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: жилые помещения №,17, площадь: 31,4 кв.м, этаж 1, адрес: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, сумма взыскания: 2 208 338,45 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 наложен арест на жилые помещения №,17, площадь: 31,4 кв.м, этаж 1, адрес: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством России?скои? Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебныи? пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которои? по предварительнои? оценке превышает тридцать тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о назначении оценщика, согласно которому ООО Независимая экспертная компания «Фаворит» поручено проведение оценки имущества по исполнительному производству №-ИП, арестованному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению оценщика по результатам отчета №/СП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества-жилые помещения №,17, площадь: 31,4 кв.м, этаж 1, адрес: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установлено, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 2 645 764,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №/СП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 имущество должника передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене 2 645 764,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 цена имущества должника, переданного на реализацию, снижена на 15 %, установлена цена в размере 2 248 899,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 имущество должника отозвано с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 оформлена заявка № на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика, согласно которому ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» поручено проведение оценки имущества по исполнительному производству №-ИП, арестованному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о стоимости Т №-ОН-П об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - жилые помещения №,17, площадь: 31,4 кв.м, этаж 1, адрес: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установлено, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет 837 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 имущество должника передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене 837 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в постановление о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, установлена первоначальная продажная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0301006:1302 в размере 669 600,00 рублей.

Административным истцом заявлены требования о признании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 указанной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административным истцом пропущен установленный законом срок подачи административного иска в суд о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что в виду действовавших ограничительных мер в виде приостановления личного приема граждан и представителеи? организации? Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю у административного истца отсутствовала возможность для своевременного ознакомления с материалами исполнительного производства, а также с отчетом ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» №-ОН-П от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что установленный законом срок пропущен административным истцом по уважительным причинам и находит возможным восстановить административному истцу пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Согласно правовои? позиции, изложеннои? в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочнои? деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательнои? для судебного пристава-исполнителя, которыи? выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех днеи? со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главои? 22 КАС РФ и главои? 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти днеи? со дня их извещения о произведеннои? оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Суд делает вывод о достоверности произведеннои? оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивнои? части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указаннои? оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Административным истцом в материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Мобильный Оценщик».

Согласно указанному отчету рыночная стоимость жилого помещения №,17, площадь: 31,4 кв.м, этаж 1, адрес: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 651 000 рублей.

Отчет ООО «Мобильный Оценщик» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сомнении? в его правильности и обоснованности у суда не вызывает.

Суд считает отчет полным, научно обоснованным, содержащиеся в нем выводы достоверными, в отчете четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночнои? стоимости жилого помещения, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение.

Отчет № ДД.ММ.ГГГГ подготовлен оценщиком, имеющим диплом о профессиональнои? подготовке, необходимые для производства подобного рода оценок образование, квалификацию, специальность, стаж оценочной деятельности. Неясности или неполноты отчет не содержит, выводы оценщика по поставленным вопросам логичны и последовательны.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца об обязании административного ответчика принять результаты оценки ООО «Мобильный оценщик» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) и вынести соответствующее постановление.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменении? в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки - от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменении? в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах - от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочии?, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки, соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательнои? для судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был принять результаты оценки на основании представленного отчета оценщика и вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.

Административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указаннои? оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство.

С учетом изложенного, ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворить.

Восстановить ПАО Сбербанк пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Административные исковые требования ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Краснодарского края ФИО2 принять результаты оценки ООО «Мобильный оценщик» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) и вынести соответствующее постановление.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова