Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года п. ФИО5

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. В данной квартире проживает также член ее семьи – дочь ФИО3 После прекращения брака с истцом, ответчик освободил жилое помещение, выехав за пределы региона, и с 2000 года по настоящее время в квартире не проживает, приходящиеся на него обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Какие-либо личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, какие-либо намерения проживать в квартире за весь вышеуказанный период ответчиком в какой-либо форме не заявлялись, какие-либо препятствия в проживании в квартире ответчику с ее стороны не причинялись, ответчик выехал для постоянного проживания в иное место жительства. В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, указав в решении, что оно является основанием для снятия ОВМ ОВД России по городскому округу ФИО5 Московской области ответчика с регистрационного учета по адресу квартиры.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просит суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась, предоставив заявление о слушании дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, предоставив письменные возражения по делу.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, заявленные истцом исковые требования также поддержала, суду пояснила, что ответчик в данной квартире не проживает около 17 лет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные услуги оплачивает истец. Просит суд удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Третьи лица: ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5 Московской области, МПКХ «ФИО5», администрация городского округа ФИО5 Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке из МПКХ «ФИО5» от 30.01.2017 года, адресной справке ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5 Московской области, в данном жилом помещении также постоянно зарегистрированы третье лицо ФИО3 – дочь истца, а также ответчик. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ответчиком и третьим лицо был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из показаний истца и третьего лица, с 2000 года ответчик перестал поддерживать с истцом и третьим лицом, вывез из квартиры все свои личные вещи, в данный момент состоит в браке с иным лицом и проживает в <адрес>. С указанного периода и по настоящее время ответчик в данной квартире не проживал, в ней не появлялся и ею каким-либо образом не пользовался. Данные обстоятельства, помимо показаний истца и третьего лица, в совокупности подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, справкой МПКХ «ФИО5» от 28.03.2017 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО5 от 13.02.2017 года, из которых следует, что действительно ответчик после расторжения брака с истцом с 2000 года и по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им, не имеет там каких-либо своих вещей, проживает семьей по иному адресу. Таким образом, ответчик на протяжении более 16 лет не проживает в спорном жилом помещении. Более того, согласно справке МПКХ «ФИО5» от 28.03.2017 года, копиям квитанций, расходы по оплате за жилое помещение несет истец. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик не только не проживает в спорной квартире, но и отказался от исполнения своих обязательств по оплате за жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В свою очередь, вышеизложенные судом обстоятельства и их доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер, поскольку, как уже было изложено судом, ответчик на протяжении более 16 лет не проживает в спорной квартире и не пользуется ею, вывез из квартиры все свои вещи, выехал за пределы пос. ФИО5, отказался в одностороннем порядке от своих обязательств по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Какие-либо доказательства того, что со стороны истца или третьего лица ответчику создавались какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют, такие обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены, равно, как не установлены и какие-либо обстоятельства того, что ответчик имеет намерение проживать в спорной квартире. Таким образом, суд полагает, что ответчик добровольно отказался от пользования спорной квартирой по договору социального найма и исполнения своих обязательств по нему. В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ ответчика следует признать утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу вышеуказанного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО5 Московской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Шаховской районный суд Московской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.04.2017 года.

Председательствующий: