Решение № 2-1901/2021 2-1901/2021~М-1504/2021 М-1504/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1901/2021

№ 2-1901/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 655 138 рублей 51 копейка, сроком на 60 месяцев под 38,9% годовых, также истец открыл ответчику банковский счет №.

Истец своевременно и надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора потребительского займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составила 819 000 рублей 87 копеек, из которых, сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 608 270 рублей 02 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 210 730 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей Банк посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, однако, до настоящего времени требование Банка исполнено не было.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на получение нецелевого займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 655 138 рублей 51 копейка, сроком на 60 месяцев под 38,9% годовых, также истец открыл ответчику банковский счет №.

Истец исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик за пользованием займом уплачивает проценты в размере 38,9% годовых.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составила 819 000 рублей 87 копеек, из которых, сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 608 270 рублей 02 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 210 730 рублей 85 копеек.

Истцом представлен указанный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей Банк посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, однако, до настоящего времени требование Банка исполнено не было. Доказательства тому, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа в размере 819 000 рублей 87 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 390 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа в размере 819 000 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 390 рублей 00 копеек, а всего 830 390 (восемьсот тридцать тысяч триста девяноста) рублей 87 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 июня 2021 года.

Председательствующий В.И. Музраева