Решение № 2-1006/2019 2-1006/2019~М-789/2019 М-789/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1006/2019

Гр.дело №2-1006/10-19 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 и ответчика ФИО5 – ФИО6,

действующего на основании доверенностей № от 7.05.2019 года сроком на 1 год, № от 19.05.2019 года сроком на 1 год,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 с учетом уточнений о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем муниципального жилого помещения – <адрес> Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО3 были вселены в указанную квартиру и проживали в ней в качестве членов семьи опекунов ФИО23 и ФИО24

В июле 2007 года ФИО4 выехала в <данные изъяты> где была зарегистрирована по адресу: <адрес>

ФИО3 в марте 2015 года выехала из квартиры в связи с предоставлением ей Комитетом социального обеспечения Курской области отдельного жилого помещения по адресу: <адрес> как сироте. Однако в марте 2017 г. она вновь вселилась в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время.

ФИО5 выехала из квартиры в феврале 2017 года по достижении ею совершеннолетия в <данные изъяты> квартирой не пользуется.

Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению ответчики утратили, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, нести бремя по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не желают, при этом без ее согласия пользуются квартирой, не исполняя никаких обязанностей по оплате и содержанию жилья..Бремя содержания квартиры несет истец, она же производит оплату за содержание и коммунальные услуги.

Просила признать ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, требований о снятии с регистрационного учета не заявила, в ходе судебных заседаний истец, ее представитель данные требования не поддерживали.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить, просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> Дополнительно по обстоятельствам дела пояснили, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО3 приходились супругу истца – ФИО27 внучками. Их отец (сын ФИО28) – ФИО29 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим, а мать – ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО4, ФИО5 и ФИО3 установлена опека, опекуном назначен их родной дедушка по линии отца – ФИО31 Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 был освобожден от исполнения опекунских обязанностей по состоянию здоровья, и опекуном была назначена истец ФИО1 Ответчики были вселены в квартиру <адрес> в 2002 году как члены семьи опекуна, при этом нанимателем указанного жилого помещения с 1999 года является истец ФИО1 по договору социального найма. Указанное жилое помещение за ответчиками как за детьми, оставшимися без попечения родителей, не закреплялось. ФИО33 умер в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 в 2007 году, еще при жизни ФИО34 уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты> где была зарегистрирована по адресу: <адрес> Если она и приезжает в спорную квартиру, то в период отсутствия в ней ФИО1

В марте 2015 года ФИО3 как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом социального обеспечения Курской области была предоставлена квартира по адресу: <адрес> по договору специализированного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ куда она сразу переехала, однако в марте 2017 года ФИО3 без ведома истца вселилась в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время.

ФИО5 в феврале 2017 года по достижении ею совершеннолетия выехала в <данные изъяты> при этом решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Комитет социального обеспечения Курской области предоставить ФИО5 как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения.

В связи с тем, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи опекуна, по достижении совершеннолетия добровольно покинули занимаемое ими жилое помещение, забрав свои вещи, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несут, текущий ремонт спорного жилого помещения не осуществляют, членами семьи нанимателя ФИО1 не являются, просили иск удовлетворить, признать ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое место жительства, отсутствии нуждаемости в данном жилом помещением, не исполнением обязанностей по оплате коммунальных платежей, наличии иных жилых помещений, где у каждой из них возникло право пользования.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 по доверенностям ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ФИО4 и ФИО5 в 2002 году были вселены в несовершеннолетнем возрасте в квартиру <адрес> своим дедом ФИО35 в качестве членов его семьи. ФИО36 являлся основным нанимателем спорной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ после его смерти договор найма помещения не перезаключался. Указанная квартира является единственным жильем сестер ФИО4 и ФИО5, они вправе бессрочно пользоваться жилым помещением и сохраняют право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, поскольку были вселены в спорное жилое помещение своим дедом в качестве родственников. При этом доводы истца о том, что они добровольно выехали из спорной квартиры, ничем не подтверждены, ответчики никуда не выезжали, в спорной квартире по-прежнему находятся их личные вещи. ФИО4 действительно имела регистрацию по адресу: <адрес> однако данная регистрации носила временный характер, поскольку ФИО4 работает в <данные изъяты> вахтовым методом, при этом, постоянно возвращается в г. Курск в спорную квартиру. Ответчики, вопреки доводами истца, оплачивают коммунальные услуги за спорную квартиру, а именно ФИО4 переводит денежные средства на банковскую карту своей сестры ФИО5, которая, в свою очередь, передает данные денежные средства ФИО1 для внесения в счет оплаты коммунальных платежей. Кроме того, ФИО4 сделала ремонт в спорной квартире за свой счет, ее отсутствие в квартире носит временный характер, в связи с нахождением на излечении в <данные изъяты> и работой вахтовым методом. Не отрицал, что ФИО5 действительно решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязал Комитет социального обеспечения Курской области предоставить ей как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения, однако этого до настоящего времени не сделано, иного жилья у ФИО5 не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поддержала пояснения своего представителя ФИО6 Дополнительно пояснила, что в спорную квартиру была вселена в качестве члена семьи своего деда ФИО7, постоянно проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи и осуществляет текущий ремонт спорного жилого помещения. Ее периодическое отсутствие в занимаемом жилом помещении носит временный характер, поскольку она работает в <данные изъяты> вахтовым методом и периодически уезжает в <данные изъяты> на лечение, при этом в спорной квартире находятся ее личные вещи, предметы одежды, иного жилья в собственности либо в пользовании она не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что действительно ей как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом социального обеспечения Курской области была предоставлена квартира по адресу: <адрес> по договору специализированного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу она проживала с 2015 года по 2017 год, однако в 2017 году была вынуждена вернуться в квартиру <адрес> поскольку между ФИО1, ее сыном ФИО37 и проживающей в спорной квартире сестрой ФИО5 сложились неприязненные отношения и она опасалась за свою сестру. Кроме того, пояснила, что действительно вместе с сестрами ФИО4 и ФИО5 оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру и осуществляла в ней ремонт.

Представители третьих лиц администрации Сеймского округа г. Курска, Управления по учету и распределению жилья г. Курска, Комитета социального обеспечения Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данного в пункте 30 Постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 приходилась женой ФИО38 умершему в ДД.ММ.ГГГГ которому ответчики ФИО8, ФИО5 и ФИО3 приходились родными внучками по линии отца (л.д. 104).

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними ФИО5 и ФИО3 в связи с тем, что мать несовершеннолетних ФИО39 умерла ДД.ММ.ГГГГ а их отец ФИО40 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим, установлена опека, опекуном назначен ФИО41 (л.д. 101, 102).

Согласно справке отдела образования администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент оформления над ФИО3 опеки, жилье за ней не сохранялось (л.д. 108).Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 был освобожден от исполнения опекунских обязанностей по состоянию здоровья, и опекуном была назначена истец ФИО1 (л.д. 103).

Из копии справки отдела образования, опеки и попечительства администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> за несовершеннолетними ФИО4, ФИО5, ФИО3 не закреплялось, так как они проживали в квартире, принадлежащей на праве пользования опекунам ФИО43 и ФИО1

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области (л.д. 26-28), ФИО4, ФИО5 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с 5.06.2002 года, что также подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7), копией справки о составе семьи ФИО44 (л.д. 105-106).

Согласно копии справки с места жительства ль 21.12.2015 года, в квартире <адрес> основным нанимателем которой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО45 ФИО5, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 107).

Согласно уведомлениям Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, сведения о правах ФИО5 и ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 51, 52).

Бремя по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет истец ФИО1, что подтверждается копиями квитанций по оплате коммунальных услуг за 2012-2019 гг. (л.д. 56-81).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах ФИО4 к Комитету социального обеспечения Курской области, о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и обязании предоставления жилого помещения вне очереди отказано (л.д. 115-117).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к Комитету социального обеспечения Курской области о предоставлении жилого помещения удовлетворен, суд решил: «Обязать Комитет социального обеспечения Курской области предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Законом Курской области 28.12.2007г. № 139-ЗКО (ред. от 28.11.2012 г.) «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области» за счет средств выделяемых из бюджета Курской области на реализацию Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области и заключить с ФИО5 договор найма специализированного жилого помещения» (л.д. 112-114).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к комитету социального обеспечения Курской области о предоставлении жилого помещения удовлетворен, суд решил: «Обязать Комитет социального обеспечения Курской области предоставить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение на территории <данные изъяты> по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств выделяемых из бюджета Курской области на реализацию Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области» (л.д. 109-111).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Комитетом социального обеспечения Курской области по договору специализированного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу: <адрес> куда ФИО3 переехала жить с марта 2015 года, однако в марте 2017 года ФИО3 она вселилась в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 в суде не оспаривались, напротив, она подтвердила, что ей по договору специализированного найма жилого помещения действительно предоставлена квартира по адресу: <адрес> где она проживала с марта 2015 года по март 2017 года, однако была вынуждена вернуться в спорную квартиру в целях поддержки сестры ФИО5 в конфликтных отношениях с ФИО1 и ее сыном.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО4 из спорной квартиры не выезжала, ее отсутствие в занимаемом жилом помещении носило временный характер в связи с ее работой в <данные изъяты> вахтовым методом и периодическим нахождением на стационарном лечении также в <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> с 6.07.2007 года по 3.01.2008 года (л.д. 9), выпиской из медицинской каты амбулаторного больного ГБУЗ <данные изъяты> (л.д. 94).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО46 дала суду показания о том, что она является соседкой Г-вых, проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что ФИО47 и ФИО1 забрали несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 и ФИО9 к себе жить, потому что их мать умерла, а отец пропал без вести. По достижении совершеннолетия девочки уехали из квартиры Г-вых. Насколько ей известно, ФИО4 уехала в <данные изъяты> она не видела ее около 5-8 лет. Она часто заходит к гости к ФИО1 и видит там ФИО48(сына истца) и ФИО3. ФИО1 жаловалась ей на то, что у нее маленькая пенсия, платежи начисляются на всех зарегистрированных, а оплату за всех производит она.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО49 дала суду показания о том, что она является подругой истца ФИО1, они знакомы более 25 лет, она приходит к ФИО1 в гости примерно 1 раз в месяц. Она знакома с ответчиками, ей известно, что ФИО4 уехала в <данные изъяты> в 2007 году, приезжала только на похороны своего деда ФИО50 в 2012 году. Известно, также, что, когда приезжают в квартиру ответчики, они располагаются в одной комнате, где примерно 2 года назад был сделан ремонт, по ее мнению ремонт выполнен ФИО3. Последняя получила квартиру как сирота в 2015 г., сдала ее в наем и возвратилась в квартиру ФИО1. Истец девочкам фактически является посторонним человеком, между ними нет родства, тем не менее, она оформила над ними опеку, воспитывала и заботилась о них, по характеру она не конфликтный человек, в то время, как девочки росли грубыми, не воспринимали ее замечания. По достижении совершеннолетия они добровольно все выехали из квартиры, оставаясь в ней зарегистрированными, при этом, истец неоднократно ей говорила, что вынуждена за всех прописанных в квартире оплачивать начисляемые платежи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО51 дала суду показания о том, что она является бывшим работодателем истца ФИО1 с 2002 года по 2018 год. Ей известно, что ФИО1 постоянно занимала у знакомых деньги на оплату коммунальных услуг, поскольку зарплата была небольшой. ФИО1 в ее присутствии звонила своим бывшим подопечным и просила заплатить за квартиру за 2017 год. В 2018 году она была в гостях у ФИО1, которая пояснила, что сделала в квартире ремонт в комнате и в кухне, со слов ФИО1 ей известно, что ей никто не помогал. Со слов ФИО1 ей также известно, что ФИО4 уехала в <данные изъяты> со своим молодым человеком ФИО52 в 2007 году, она ее не видела, ФИО1 говорила, что если ФИО4 и возвращалась в Курск, то в гости на короткое время. Известно, что ФИО3 дали квартиру <адрес> в 2015 году, и она тоже уехала, а ФИО5 в 2017 году тоже уехала в <данные изъяты> а в 2018 году ее поставили на очередь на получение квартиры. ФИО1 никому не чинила препятствий в пользовании, они выехали из квартиры добровольно.

Разрешая требования истца о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое место жительства, суд находит доводы истца о добровольности выезда ответчика несостоятельными, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО4, получив право пользования спорным жилым помещением при жизни своего дедушки ФИО53 вселившись на правах члена его семьи, не отказалась от пользования жилым помещением квартирой <адрес> проживание ФИО4 вне спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с необходимостью нахождения на стационарном лечении и работой вахтовым методом в <данные изъяты> что нашло свое подтверждение в представленных суду документах.

Ответчик ФИО4 пояснила в суде, что в квартире имеются ее личные вещи, она работает и лечится в г. Москва, но местом своего жительства считает спорную квартиру, иного жилья у нее нет. Указанные факты подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, частично, пояснениями самого истца.

Таким образом, довод ответчика ФИО4 о ее нуждаемости в спорной квартире и сохранении права проживания и пользования, нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги, поскольку данные обстоятельства опровергаются предоставленными последней копиями чеков о переводах денежных средств на имя сестры для оплаты (л.д. 82-91).

Учитывая положения части 3 статьи 83 ЖК РФ суд приходит, к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носил вынужденный характер ввиду сложившихся конкретных обстоятельств, при этом в настоящее время ответчик пользуется квартирой, в квартире находятся ее личные вещи, она намерена в ней проживать в виду отсутствия другого жилого помещения.

Вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.

Вместе с тем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в силу правовой природы договоров социального найма жилых помещений, допускается заключение гражданами только одного договора социального найма жилого помещения, одно и то же лицо одновременно являться участником двух и более договоров социального найма жилого помещения не может.

На основании изложенного, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ФИО3 и ФИО5 соответственно закреплено право на обеспечение жилым помещением по договору специализированного найма жилого помещения, доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ФИО1 и ФИО3, ФИО5 о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не представлено, участия в оплате коммунальных платежей они не принимают, членами семьи истца не являются, то суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчиков ФИО3 и ФИО5 в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Факт регистрации является административным актом и не порождает жилищных прав у ответчиков в спорном жилом помещении. Указанное требование истцом в судебном заседании

Помимо этого, согласно действующего жилищного законодательства, гражданин не может являться нанимателем одновременно двух жилых помещений по договору социального найма. Ответчики, по вышеприведенным судебным решениям получили право на предоставление им жилых помещений на условиях специализированного найма, поэтому они не могут одновременно сохранять такое же право на условиях договора социального найма квартирой по адресу <адрес>

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 о признании ФИО4 о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит и в удовлетворении иска к данному ответчику суд отказывает истцу. А исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением суд удовлетворяет и признает указанных ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО11 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 2.07.2019 г.

Председательствующий судья: Н.А.Перфильева