Решение № 2-3625/2024 2-3625/2024~М-2981/2024 М-2981/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-3625/2024

Дело № 2-3625/2024

64RS0043-01-2024-005481-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Юшкевичу ФИО14 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

истец ФИО1 ФИО15. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО16., Юшкевичу ФИО17. о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование которого указал, что с 2022 года истец, в качестве физического лица, являясь руководителем бригады рабочих, осуществлял строительные подрядные работы. 07.07.2022 г. истец по заданию заказчика ФИО2 ФИО18 приступил к выполнению строительных подрядных работ в виде ремонта фасада МОУ «СОШ №84» г. Саратова. Между сторонами было достигнута устная договоренность о всех существенных условиях договора: содержание, объем и результат работ, сроки проведения работ, стоимость данных работ. Конечная стоимость работ составляла 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

11.07.2022 г. истец начал исполнять принятые на себя обязательства, совместно с бригадой строителей прибыл на объект и приступил к ремонтным работам. К 16.07.2022 г. было выполнено 40 процентов от общего объема строительных работ, в соответствии с договором, в связи с чем ФИО2 ФИО19 16.07.2022 г. оплатил истцу - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть часть от общей вышеуказанной суммы договора 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

После чего, 21.07.2022 г. ответчиком в счет оплаты работы истца были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей), однако перечисление было произведено на банковскую карту их общего знакомого - Юшкевича ФИО20

Со слов ответчика «данные денежные средства были переведены на банковскую карту Юшкевича ФИО21, так как изначально в устной форме ответчик именно с ним обговаривал вопрос о привлечении истца к ремонту фасада, далее данные денежные средства Юшкевич ФИО22 должен был перечислить истцу».

Во исполнение договора между истцом и ФИО2 ФИО24., Юшкевич ФИО23 перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 70 000 рублей (из полученных от ФИО2 ФИО25 150 000 рублей).

26.07.2022 г. по указанию ответчика строительные работы истца на объекте были приостановлены.

Таким образом, в нарушение достигнутых договоренностей, ответчиками в адрес истца не были перечислены денежные средства в сумме 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей) в счет выполненных работ.

На момент приостановления работ, согласно ранее достигнутой договоренности были выполнены следующие работы: монтаж армирующей сетки, ручная штукатурка стен, нанесение декоративной штукатурки, ремонт карнизов. Площадь ремонтных работ - около 230 квадратных метров. Ввиду приостановления работ по указанию Ответчика, не были выполнены следующие работы; ремонт откосов оконных проемов, покраска стен.

Денежные средства в сумме 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей) до настоящего времени, без наличия каких-либо правовых оснований, продолжают незаконно удерживаться ответчиками. Многочисленные законные требования истца о перечислении данных денежных средств, ответчиками игнорируются до настоящего времени.

Согласно произведенному расчету за период с 26.07.2022 г. по 12.03.2024 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13148,16 руб. (тринадцать тысяч сто сорок восемь рублей 16 копеек):

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере 80 000 руб., проценты а пользование чужими денежными средствами в размере 13148,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав, собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику, обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не, относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2022 г. истец ФИО1 ФИО26. по заданию заказчика ФИО2 ФИО27 приступил к выполнению строительных подрядных работ в виде ремонта фасада МОУ «СОШ №84» г. Саратова. Между сторонами было достигнута договоренность о всех существенных условиях договора: содержание, объем и результат работ, сроки проведения работ, стоимость данных работ. Конечная стоимость работ составляла 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

11.07.2022 г. истец начал исполнять принятые на себя обязательства, совместно с бригадой строителей прибыл на объект и приступил к ремонтным работам. К 16.07.2022 г. было выполнено 40 процентов от общего объема строительных работ, в соответствии с договором, в связи с чем ФИО2 ФИО28 16.07.2022 г. оплатил истцу - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть часть от общей вышеуказанной суммы договора 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

После чего, 21.07.2022 г. ответчиком в счет оплаты работы истца были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей), однако перечисление было произведено на банковскую карту их общего знакомого - Юшкевича ФИО29

Во исполнение договора между истцом и ФИО2 ФИО31 Юшкевич ФИО30 перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 70 000 рублей (из полученных от ФИО2 ФИО32 150 000 рублей).

26.07.2022 г. по указанию ответчика строительные работы истца на объекте были приостановлены.

Таким образом, в нарушение достигнутых договоренностей, ответчиком Юшкевичем ФИО33 в адрес истца не были перечислены денежные средства в сумме 80000 руб. (восемьдесят тысяч рублей) в счет выполненных работ.

На момент приостановления работ, согласно ранее достигнутой договоренности были выполнены следующие работы: монтаж армирующей сетки, ручная штукатурка стен, нанесение декоративной штукатурки, ремонт карнизов. Площадь ремонтных работ - 230 квадратных метров. Ввиду приостановления работ по указанию ответчика, не были выполнены следующие работы; ремонт откосов оконных проемов, покраска стен.

Денежные средства в сумме 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей) до настоящего времени удерживаются Юшкевичем ФИО34.

Согласно произведенному расчету за период с 26.07.2022 г. по 12.03.2024 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13148,16 руб. (тринадцать тысяч сто сорок восемь рублей 16 копеек):

Учитывая обстоятельства дела, факт выполнения истцом работ по договору строительного подряда, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика Юшкевича ФИО35 денежные средства за выполненную работу в сумме 80000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленных требований в пользу истца с ответчика Юшкевича ФИО36 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО37 к Юшкевичу ФИО38 удовлетворить.

Взыскать с Юшкевича ФИО40 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова 24.04.2013 года) в пользу ФИО1 ФИО41 (№, выдан 08.08.2006 года УВД <адрес>) денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13148,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО42 к ФИО2 ФИО43 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2024 года.

Судья А.Н. Титова