Приговор № 1-170/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 4 сентября 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Астрахани ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, работающего ООО «ВФ Танкер», прож.<адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, права на которые принадлежат ООО «Аскон – Системы проектирования», Корпорации «Microsoft», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программ для электронно-вычислительных машин (далее ЭВМ), в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты через средства массовой информации, через «Интернет» распространил информацию разместив объявление на веб-сайте «www.avito.ru» об установке Windows, программ, компьютеров, для чего планировал использовать записи контрафактных программ для ЭВМ, незаконно приобретаемые им в сети «Интернет».

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а именно программных продуктов, правообладателем которых является ООО «Аскон – Системы проектирования», Корпорация «Microsoft», их приобретение, хранение в целях сбыта, умышлено с целью извлечения выгоды от незаконной установки контрафактных программ для ЭВМ, в нарушение ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, ч.1 ст.1233 Гражданского кодекса РФ, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), ч.1 ст.1240 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, ч.1 ст.1259, ст.1261 Гражданского кодекса РФ, согласно которым к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, ч.1 ст.1270 Гражданского кодекса РФ, согласно которой автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского Кодекса РФ в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение, не заключая договора с правообладателем и не являясь правообладателем программных продуктов, находясь в <адрес>, в 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, получил заявку от участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 о приобретении за денежное вознаграждение, программных продуктов «Компас - 3D V16» и «Microsoft Office».

ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, в целях сбыта примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, посредством сети «Интернет», скопировал в память личного персонального ЭВМ, а далее на два оптических диска, контрафактные программные продукты, а именно «Компас- 3D V16», стоимостью 977 900 рублей, правообладателем которых является ООО «Аскон – Системы проектирования» и «Microsoft Office Professional Plus 2016», стоимостью 30 410,00 рублей, правообладателем которого является Корпорация «Microsoft».

Приобретенные вышеуказанным способом без ведома и разрешения правообладателя контрафактные программные продукты ФИО1 стал незаконно хранить при себе в целях сбыта, а затем продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное использование программных продуктов, а также на их приобретение, хранение в целях сбыта в особо крупном размере, умышленно, заведомо зная, о том, что программные продукты для ЭВМ являются контрафактными, то есть незаконно (без ведома и разрешения правообладателя) изготовленными, с целью извлечения незаконной прибыли, обладая познаниями в области установки программного обеспечения, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст.1225, 1226, 12257, 1229, 1231, 1233, 1235, 1255, 1259, 1261, 1270, ч. 4 ст. 1286 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права, в нарушение запрета использовать их без соответствующего договора, разрешения автора и без возмещения ему какого-либо вознаграждения за использование охраняемых законом объектов авторского права, к которым относятся программы для ЭВМ, в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «Сhevrolet Lacetti» регистрационный номер «<***> регион» прибыл к торговому центру «вАСТОРг», расположенному по адресу: <адрес>, и сбыл указанные контрафактные программные продукты два оптических диска с записью контрафактных программных продуктов «Компас- 3D V16», стоимостью 977 900 рублей и «Microsoft Office Professional Plus 2016», стоимостью 30 410,00 рублей, общая суммарная стоимость которых составила 1 008 310,00 рублей, что соответствует особо крупному размеру участнику ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 за 1000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что пытался продать и установить компьютерные программы. Он оказывал техническое содействие людям в переустановке готовых программ, которые уже были в пользовании клиентов, в тех случаях когда программы по каким-то причинам не работали. Также помогал установить вновь приобретенные программы, если они не смогли этого сделать сами. С программой по проектированию, в том числе «Компас» ранее не работал, их реальную стоимость не знал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. В дальнейшем от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение.

Помимо изложенных показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его виновность нашла подтверждение и при проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал маршрут своего передвижения: от своего места жительства по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> до торгового центра «вАСТОРг» <адрес>, где он сбыл контрафактные программные продукты записанные на 2 оптических диска с программами: «Компас 3D V16», «Microsoft Office» Свидетель №1 (т.2 л. д. 77-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что по предложению сотрудников полиции он участвовал в оперативном мероприятии и согласился закупить программное обеспечение. Он созвонился с подсудимым по номеру телефона, который ему сообщили сотрудники и договорился о встрече. По телефону он сообщил, что ему нужны программы для компьютера, какие конкретно они обговаривали, но подсудимый предложил программу «Компас», которая необходима при строительстве. ДД.ММ.ГГГГг. он созвонился вновь с подсудимым и договорился о встрече около торгового центра «вАСТОРг» на 18 декабря в обеденное время.

В указанный день ему вручили в присутствии понятых копию денежной купюры 1000 рублей для приобретения компьютерных программ, были составлены документы. На парковке около торгового центра около киоска «Феиерверки» он встретился подсудимым, который передал два диска, пояснив, что на них записаны программы, он заплатил ему 1 000 рублей, после чего подсудимого задержали.

Обстоятельства, изложенные свидетелем Свидетель №1 нашли свое подтверждение в протоколах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на прилегающей территории около торгового центра «вАСТОРг» по <адрес> присутствующий ФИО1 выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей серии: ЛХ 0243391, а Свидетель №1 выдал 2 оптических диска. (т.1 л.д. 15 - 28)

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО11 об участии в качестве понятых при закупке контрафактного программного обеспечения. В их присутствии в помещении в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в районе магазина «Городок в жилгородке были сделаны ксерокопии денег, которые были переданы закупщику Свидетель №1. Затем они с оперативными сотрудниками и закупщиком приехали к ТЦ «вАСТОРг». Они наблюдали как встретились Свидетель №1 и подсудимый. Свидетель №1 получил от мужчины два оптических диска, а сам передал денежные средства и потом подсудимого задержали.

Факт участия Свидетель №1 в оперативно-розыскных мероприятиях подтверждается протоколом осмотра и акта пометки денег от ДД.ММ.ГГГГг., ( т.1 л.д. 10), актом передачи денежных средств Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 13), согласно которым в 10.55 час. в помещении кабинета № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> произведено копирование денежных средств достоинством 1000 рублей сер. ЛХ №, которая передана в 11.00 час. Свидетель №1 для проведения проверочной закупки программного обеспечения у ФИО1

Изложенные свидетелями обстоятельства подтверждаются актом ОРМ «Наблюдение», проведенного 18.12.2017г. в период с 10.55 час. до 11.48 час., в ходе которого зафиксирована встреча на прилегающей территории ТЦ «вАСТРОГ» и передача ФИО1 двух дисков Свидетель №1 и передача последним денежных средств в сумме 1000 рублей ФИО1, после чего последний был задержан. ( т.1 л. 30).

В судебном заседании свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 - сотрудники МО ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> подтвердили, что на основании оперативной информации, в ходе проведения проверочной закупки с привлечением Свидетель №1 был задержан ФИО1, который по заказу клиентов осуществляет установку, реализацию контрафактного программного обеспечения, для чего в средствах массовой информации им было размещено объявление.

В ходе оперативных мероприятий применялась аудиозапись, разрешение на ее применение было получено в областном суде. В рамках ОРМ Свидетель №1 было передано ФИО1 1000 рублей, а в обмен он получил два диска с контрафактной продукцией.

Согласно заключению эксперта №-Э-18 на оптическом диске №, представленном к экспертизе, имеется программное обеспечение, правообладателей которого возможно было определить, обладающих признаками отличия от соответствующих лицензионных экземпляров, а именно программное обеспечение, в качестве правообладателя которого указана компания «АСКОН – Системы проектирования». На оптическом диске №, представленном к экспертизе, имеется программное обеспечение, правообладателей которого возможно было определить, обладающих признаками отличия от соответствующих лицензионных экземпляров, а именно программное обеспечение, в качестве правообладателя которого указана компания «Microsoft». Правообладателями программных продуктов, которых возможно было определить указаны компании «Microsoft», «АСКОН – Системы проектирования». Программное обеспечение, в качестве правообладателя которого указаны компании «Microsoft», «АСКОН – Системы проектирования», имеющееся на представленных к экспертизе оптических дисках, обладает признаками отличия от соответствующих лицензионных экземпляров. Суммарная стоимость оригинальных программных продуктов, версии которых записаны на представленных носителях, согласно данных из «Справочника цен на лицензионное программное обеспечение» по состоянию на сентябрь 2017г. составила: «Microsoft» – 30 410 рублей. «АСКОН – Системы проектирования» - стоимость не установлена, в связи с отсутствием версии программного обеспечения в имеющемся у эксперта справочнике. Необходимо обратиться к правообладателю. (т.2 л.д.137-165).

Указанное заключение подтверждено показаниями эксперта Свидетель №7 о том, что на оптическом диске № в каталоге «компас:\КОМПАС-3D 16.0.10 RePack by KpoJIuK» (системное время создания - 17 ?декабря ?2017 ?г., ??23:11:54) имеется файл «KOMPAS_16.0.10x86.exe» (системное время создания - 17 ?декабря ?2017 ?г., ??23:11:54), являющийся дистрибутивом программного обеспечения, в качестве правообладателя которого указана компания «АСКОН – Системы проектирования», атрибутирующего себя как: «КОМПАС 3D V16» 32 разрядная версия, а также конфигурации: «строительная конфигурация», «приборостроительная конфигурация», «машиностроительная конфигурация», и библиотеки (не указаны библиотеки, входящие в состав программы КОМПАС 3D или конфигураций, являющиеся бесплатными или являющиеся разработкой других компаний). В связи с отсутствием при проведении экспертизы документации, установочного диска, документов, подтверждающих факт ввода в легальный хозяйственный оборот программного обеспечения можно сделать выводы о наличии признаков контрафактности дистрибутива программного обеспечения.

На оптическом диске № в каталоге «программы:» имеется файл-образ «WPI-SPEC-KOMP.COM 06.2017.iso» (системное время создания - 17 ?декабря ?2017 ?г., ??23:32:33), в котором имеются дистрибутивы программного обеспечения, в том числе, в качестве правообладателя которого указана Корпорация «Microsoft» атрибутирующего себя как: «Microsoft Office Professional Plus 2016». Файлы дистрибутивов имеют признаки отличий от соответствующих лицензионных экземпляров. Дистрибутив программного обеспечения «Microsoft Office Professional Plus 2016» представляет собой самораспаковывающийся архив «Office_ProPlus_2016_RePack.exe», что имеет признаки отличия от соответствующих лицензионных экземпляров. В связи с отсутствием сертификатов подлинности, отсутствием при проведении экспертизы документации, установочного диска, документов, подтверждающих факт ввода в легальный хозяйственный оборот программного обеспечения можно сделать выводы о наличии признаков контрафактности дистрибутива программного обеспечения «Microsoft Office Professional Plus 2016» на представленном оптическом диске №. (т.1 л. д. 238 – 243, т.2 л.д. 62-64)

Виновность ФИО1, помимо изложенного выше, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- письмом ООО «КЕХ еКоммерц» AVITO.ru», согласно которому объявление, поданное ФИО1 создано «ДД.ММ.ГГГГ контактное лицо ФИО2, текст объявления «Установка, Переустановка Windows, Программ, Компьютеров», номер телефона №».

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы диска №с, на котором записан разговор состоявшийся 18.12.2017г. между ФИО1 и Свидетель №1, подтверждающий сбыт контрафактного программного обеспечения. В ходе встречи ФИО1 сообщает что на диске записана программа «Компасс», на другом разные программки и дает рекомендации относительно установки программ путем переброса на компьютер, а не с диска. (т.2 л.д. 90-95).

- детализацией телефонных соединений абонентского номера <***> с которого осуществлялись соединения Свидетель №1 на №, находящегося в пользовании ФИО1 в период 15,16,17 и ДД.ММ.ГГГГг.

- протоколом осмотра оптического диска с надписью - КОМПАС 3D V16 и оптического диска на котором обнаружена программа «WPI-SPEC-KOMP.COM 06.2017.iso», со слов ФИО1 данные программы он записывал дома ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут, по адресу <адрес> корпус 1 <адрес> на свой персональный компьютер, а затем он записал их на эти два оптических диска, а со своего компьютера программы удалил. ( т.2 л.д. 66-68).

Таким образом, результаты осмотров дисков, изъятых у Свидетель №1 с показаниями свидетелей в совокупности с заключением эксперта позволяют суду сделать вывод о том, что изъятые при задержании Свидетель №1 диски с находящимися на них записями программного обеспечения обладают признаком контрафактности.

Размер стоимости программного продукта подтвержден письмом от 19.12.2017г. Корпорации Microsoft о том, что среднерыночная стоимость лицензионного аналога программного продукта, составляет 30 410 руб. (т.1 л.д. 88-98).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Корпорации Microsoft ФИО13, по материалам дела ему известно, что ФИО1 осуществил использование программных продуктов, путем реализации двух оптических дисков, содержащие программные продукты с признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт. Согласно заключению эксперта №-Э-17 от ДД.ММ.ГГГГ на диске был обнаружен программный продукт « Office Professional Plus 2016 – 1 экземпляр. Общая стоимость программы составляла 30 410 рублей 00 копеек. Корпорация Майкрософт с ФИО1 не заключала каких либо договоров, которые бы специально предоставляли ему права на распространение программных продуктов корпорации Майкрософт. В случае, если ФИО1 когда либо приобретал для собственных нужд лицензионные продукты корпорации «Майкрософт», то условия их использования и передачи третьим лицам основываются на лицензионном соглашении. (ст.1286 ГК РФ). (т.1 л.д. 149-152).

Размер стоимости программного продукта подтвержден справкой от 19.12.2017г. ООО «Аскон-Системы проектирования» о том, что стоимость одной копии программного обеспечения использованного ФИО1 и обнаруженного на оптическом диске № без учета НДС составляет 977 900 руб. ( т.2 л.д. 128-129,135).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Аскон – Системы проектирования» ФИО14, правообладателем ПО «Компас 3D V16» является ООО «Аскон – Системы проектирования». На диске были записаны ряд программ стоимость которых составляет 977 900 рублей. ФИО1 с ООО «Аскон – Системы проектирования» никаких договоров не заключал, прав на реализацию программных продуктов ему не предоставлялось, в связи с чем ФИО1, записав программные продукты «Компас 3D V16» на общую сумму в 977 900 рублей, причинил ООО «Аскон – Системы проектирования» ущерб в крупном размере. (т.2 л.д. 181-184).

По показаниями Свидетель №4 следует, что в середине декабря 2017 года она давала ФИО1 в пользование свой автомобиль «Сhevrolet Lacetti» и его задержали сотрудники полиции. Со слов ФИО1 ей известно, что в день, когда хотел передать оптические диски с контрафактной продукцией клиенту, он передвигался на ее автомобиле. Когда и как он записывал программы на диск, ей не известно. О том, что ФИО1 вывесил объявления на сайт «авито. ру» об установке программ и т.д., она не знала. (т. 2, л.д. 100-104).

Как уже говорилось в приговоре выше сотрудниками полиции проводились оперативные мероприятия для чего было вынесено постановление № с от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно – розыскных мероприятий в виде наблюдения с использованием негласной аудио – видеозаписи, (т.1 л.д. 14), постановление № с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки. (т. 1 л.д. 8)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Оперативно-розыскное мероприятие для проверки имеющейся информации в отношении ФИО1, в действиях которого могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ, проведено на основании постановления оперуполномоченного по ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от 20.12.2017г. года, утвержденного начальником полиции. Результаты этого оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимыми, как полученные с соблюдением требований закона, так и относимыми доказательствами по делу.

Рассматривая эти доказательства, суд признает действия оперативных сотрудников и проведение ими ОРМ соответствующими законодательству, регламентирующему проведение ОРД, поскольку указанные действия проводились в связи со ставшими известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведениями о деятельности этого лица, занимающегося, в том числе, и установкой компьютерных программ без указания легальности их происхождения и не содержащей в себе сведений о легитимности владения ими.

При этом, суд приходит к выводу что с момента достигнутой с Свидетель №1 договоренности о продаже последнему интересующих заказчика программ и до их встречи и передаче последнему контрафактной продукции подсудимый имел реальную возможность не только убедиться в отсутствие легальной возможности копирования данных программ указанным им способом без нарушения интересов их правообладателей, но и установить стоимость их лицензионных экземпляров, в связи с чем, доводы защитника об отсутствии у подсудимого умысла и осознание им противоправных действий, считает несостоятельными.

Мнение защиты о том, что действия ФИО1 носят неоконченный состав преступления, так как состав преступление является материальным, а ФИО1 был задержан после того как получил деньги за диски не основаны на законе, поскольку деяние является оконченным с момента причинения особо крупного ущерба, а ФИО1 были выполнены все действия по использованию объектов авторского права без законных на то оснований без разрешения правообладателей и их сбыт.

Перечисленные доказательства позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО22, Свидетель №6, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных свидетелей и представителей потерпевших, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Установлено, что ФИО1 незаконно, вопреки воле правообладателей корпорации «Microsoft», и ООО «Аскон – Системы проектирования», в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 7,15,16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» незаконно приобрел путем копирования по месту своего жительства программы «Microsoft», ООО «Аскон – Системы проектирования» без разрешения последних, стоимость которых составила 1 008 310,00 рублей а затем используя контрафактную продукцию в целях сбыта записал объекты авторского права на оптические диски.

Контрафактную продукцию ФИО1 хранил при себе и по месту своего жительства до момента продаж дисков с контрафактной продукцией участнику оперативного мероприятия.

Суд исключает признак «перевозка», как излишне вмененный, а действия ФИО1 в этой части охватывались умыслом на использование и сбыт контрафактной продукции.

Сумма в 1 008 310,00 рублей является особо крупным размером и признается судом таковым исходя из примечания к ст. 146 УК РФ, так как стоимость прав на использование объектов авторского права превышает один миллион рублей.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает молодой возраст, признание вины, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, положениями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данных о личности ФИО1 суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что в целях его действенного исправления, подсудимый ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Исходя из материального положения последнего, суд полагает возможным не назначить наказание в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, его тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство в части гражданского иска ООО «Аскона –Системы проектирования» в связи с отказом от иска.

Снять арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением суда от 18.01.2018г. : земельный участок по адресу <адрес>, площадью 900 кв.м. ; жилой дом по адресу <адрес>, площадью 29,3 кв.м.

Вещественные доказательства, а именно: денежная купюра достоинством 1000 рублей – вернуть по принадлежности; физический носитель информации - оптический диск с видеозаписью №, 2 оптических диска, вещественные доказательства, являющиеся материалами дела хранить при уголовном деле; снять ограничения с автомобиля «Сhevrolet Lacetti», государственный номер <***>, переданного на хранение ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко