Решение № 2А-2176/2024 2А-2176/2024~М-1483/2024 М-1483/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-2176/2024

Дело № 2а-2176/2024

УИД 55RS0004-01-2024-002652-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Теодозовым С.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Рязановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области), в лице Врио начальника ФИО2, обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 в период нахождения под административным надзором по решению Советского районного суда г. Омска от 03.02.2016 тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также виды ранее установленных административных ограничений. За время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела без его участия. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Рязанова А.А. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора. Полагала необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД для регистрации, не находя при этом оснований для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, в соответствии с п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 44 постановления от 16.05.2017 №15.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, судимость за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашена.

Вместе с тем, в период не снятой и не погашенной судимости решением Советского районного суда г. Омска от 03.02.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Приговором Колосовского районного суда Омской области от 21.09.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 12.11.2020, определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021) ФИО1 признан виновным в свершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

17.11.2020 ФИО1 осужден приговором Колосовского районного суда Омской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 17.11.2020) по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.09.2020 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 24 месяца равными частями.

Приговором Колосовского районного суда Омской области от 30.06.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 26.08.2021) ФИО1 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.11.2020 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 24 месяца равными частями. Установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

На основании постановления Советского районного суда г. Омска от 28.07.2022 ФИО1 переведен для отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 22 дня.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области и ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя удовлетворительно. В ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области требования установленного порядка отбывания наказания выполняет всегда. Трудоустроен подсобным рабочим ПХ «Никоновка». К труду относится удовлетворительно. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, не требуя дополнительного контроля со стороны администрации. На меры воспитательного воздействия осужденный реагирует правильно, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. На профилактическом учете не состоит. Проводимые сотрудниками учреждения лекции, общие собрания осужденных, занятия по социально-правовой подготовке с осужденными посещает, делает для себя правильные выводы. Состоит в кружке любителей книги. Имеет среднее профессиональное образование. Отбывая наказание, освоил профессии тракторист, подсобный рабочий. Отношение к учебе за весь период отбывания наказания положительное. Социально-полезные связи не утрачены. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Начало срока отбывания наказания: 21.09.2020, конец срока: 20.08.2024.

Административный ответчик ФИО1 указал суду о своем намерении после освобождения проживать по адресу: <адрес>

Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 за время проживания по месту регистрации по адресу: <адрес> характеризовался удовлетворительно.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений в условиях опасного рецидива, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (приговоры от 21.09.2020 и от 30.06.2021), ввиду чего на основании положений п.2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения под административным надзором, установленного решением Советского районного суда г. Омска от 03.02.2016, ФИО1 осужден приговорами Колосовского районного суда Омской области от 21.09.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 12.11.2020, определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021) и от 30.06.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 26.08.2021) за совершение в условиях опасного рецидива преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), судимость за которые, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговорам Колосовского районного суда Омской области от 21.09.2020 и от 30.06.2021.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Выбор видов назначаемых судом ФИО1 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что усматривается достаточным для достижения целей административного надзора.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (две) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенного административным ответчиком ФИО1 преступлений, данными о его личности.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно решению Советского районного суда г. Омска от 03.02.2016 административный надзор в отношении ФИО1 установлен в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжких преступлений (приговоры Колосовского районного суда Омской области от 12.05.2011 и от 18.07.2011) в условиях особо опасного рецидива.

Из сведений базы Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области следует, что 11.04.2016 ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на даты совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговорам Колосовского районного суда Омской области от 12.05.2011 и от 18.07.2011, в связи с наличием которой в отношении ФИО1 решением Советского районного суда г. Омска от 03.02.2016 устанавливался административный надзор, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», погашена 11.04.2022.

Установление ФИО1 решением Советского районного суда г. Омска от 03.02.2016 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, в связи с совершением административным ответчиком в ночное время преступлений, судимость за которые в настоящее время погашена, не может свидетельствовать о наличии безусловных оснований для установления последнему административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Иных оснований для установления ФИО1 данного вида административных ограничений, судом не усматривается.

Установление административного надзора с указанным выше видом административных ограничений является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует реализации ФИО1, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемое ограничение прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации. Административный ответчик ФИО1 не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничениями, установленными в рамках административного надзора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1 в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года