Решение № 12-252/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело № 12-252/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 03 октября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Розница К-1» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 № 18810322170670002271 от 01.08.2017 в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 27.07.2017 ООО «Розница К-1» 04.07.2017 в ВРЕМЯ АДРЕС, в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществило погрузку груза в транспортное средство ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом Шмитц государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя В*** с превышением допустимой нагрузки на 2 ось.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 НОМЕР от 01.08.2017 ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 340 000 руб.

В жалобе ООО «Розница К-1» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано следующее: о составлении протокола ООО «Розница К-1» не уведомлялось. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отправке писем в адрес законного представителя ООО «Розница К-1» в материалах дела нет; не исследованы категория автомобильной дороги, соответствие площадки для взвешивания и весового оборудования предъявляемым требованиям.

В судебном заседании представитель ООО «Розница К-1» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ООО «Розница К-1», изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению № 2 для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, со сближенными осями автомобилей-тягачей, прицепов с количеством осей более трех при расстоянии между осями свыше 1,8 до 2,5 метров допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси составляет 7 тонн – для односкатных колес, 7,5 тонн – для двускатных.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125.

Согласно п. 2.2.2 данного Порядка Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

В соответствии с п. 19 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193, взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика; при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Согласно п. 21 данного Административного регламента должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как установлено актом НОМЕР, 05.06.2017 на пункте весового контроля АДРЕС а/д обход г. Новокузнецка при взвешивании транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6, государственный регистрационный знак НОМЕР, с прицепом SCHMITZ ZKO 18 государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя В***, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 47,63 %.

Согласно транспортной накладной от 04.06.2017 погрузка груза осуществлялась грузоотправителем ООО "Розница К-1" по адресу: АДРЕС; автомобиль под управлением водителя Ж*** для загрузки прибыл на данный адрес 04.06.2017 в ВРЕМЯ, убыл с грузом ДАТА в ВРЕМЯ; вид груза – продукты питания.

Отсутствие специального разрешения не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.07.2017; объяснениями водителя В***, согласно которым погрузку груза осуществляло ООО «Розница К-1»; протоколом об административном правонарушении в отношении В*** от 05.06.2017; путевым листом грузового автомобиля; транспортной накладной; актом НОМЕР от 05.06.2017; расчетным листом к акту; свидетельствами о поверке приборов измерений; договором аренды транспортного средства.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Розница К-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является верным.

Так в судебном заседании установлено, что в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2008 НОМЕР, автомобильная дорога обход г. Новокузнецка запроектирована и построена для проезда транспортных средств с осевой нагрузкой 10 тонн на каждую одиночную ось.

Согласно дислокации дорожных знаков на участке автодороги обход г. Новокузнецка действуют дорожные знаки, ограничивающие массу, приходящуюся на ось транспортного средства.

При наличии данных требований к указанной дороге и соответствующих дорожных знаков, устанавливающих ограничение по нагрузке на ось, очевидно, что движение транспортного средства с указанной нагрузкой на оси являлось превышением допустимой нагрузки для указанной категории дорог.

В соответствии с п. 2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В акте взвешивания содержатся все предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств сведения, акт подписан соответствующим должностным лицом и водителем.

В акте от 05.06.2017 указаны сведения относительно нормативно установленной нагрузки на оси (7,5 т) и фактическая нагрузка на данные оси (на вторую ось – 11,072 т), указан процент превышения допустимой осевой нагрузки, который соответственно составляет 47,63 %, результат измерения веса оси зафиксирован в квитанции НОМЕР от 05.06.2017, что подтверждает факт превышения нагрузки.

В соответствии с руководством по эксплуатации весов автомобильных «Автопост-10/2-20 (4)» принцип их действия заключается в преобразовании нагрузки от оси автомобиля в электрический сигнал с помощью датчиков, с последующей его обработкой на мобильном комплекте вторичного оборудования. Данные с весоизмерительного прибора выводятся на мобильный принтер, с которого на печать выводится квитанция.

В материалах дела имеется квитанция с результатами измерения веса оси НОМЕР от 05.06.2017.

Также по делу не имеется доказательств несоответствия площадки для взвешивания или используемого весового оборудования предъявляемым требованиям.

В суд представлен технический паспорт на площадку для передвижного пункта весового контроля на а/д обход г. Новокузнецка, в соответствии с которым весовая площадка соответствует требованиям руководства по эксплуатации весов автомобильных «Автопост»; паспорт на весы автомобильные «Автопост-10/2-20 (4)», согласно которому весы соответствуют техническим условиям и признаны годными для эксплуатации, проверены ДАТА2016.

Согласно п. 20 Административного регламента должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Согласно паспорту на весы автомобильные «Автопост-10/2-20 (4)» предназначены для определения нагрузки, создаваемой одиночной осью транспортного средства на дорогу (массы оси) в статическом режиме.

По делу установлено, что измерение осевых нагрузок осуществлялось в статическом режиме.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражено, на каких осях превышена допустимая нагрузка.

В транспортной накладной указано, что погрузку груза в транспортное средство в рассматриваемом конкретном случае осуществляло ООО «Розница К-1», в связи с чем доводы представителя ООО «Розница» в судебном заседании об ответственности перевозчика судья признает несостоятельными.

Доводы ООО «Розница К-1» об отсутствии состава вменяемого правонарушения являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении содержат документы, и в частности почтовые квитанции, почтовые уведомления, подтверждающие извещение ООО «Розница К-1» о дате и месте составления протокола об административном правонарушения, получение юридическим лицом данного извещения, а впоследствии - и протокола об административном правонарушении.

Судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении, в постановлении об административном правонарушении ошибочно указана дата совершения административного правонарушения 04 июля 2017 года. Сопоставительный анализ материалов дела, в том числе содержания протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, указывает на дату совершения административного правонарушения 04 июня 2017 года. Судья рассматривает данное обстоятельство как допущенную должностными лицами при составлении первоначально протокола об административном правонарушении, а затем и постановления об административном правонарушении техническую ошибку, не влияющую на установление события административного правонарушения и состава административного правонарушения. Заявителем не приведены какие-либо доводы на указанное обстоятельство ни в жалобе, ни в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица судья не усматривает.

В соответствии с частями 1-3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что минимальный размер штрафа за совершение предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушения составляет 250 000 руб., размер причиненного автомобильным дорогам ущерба является незначительным, судья, принимая во внимание ходатайство представителя ООО «Розница» в судебном заседании о снижении размера административного штрафа в случае признания доказанным факта административного правонарушения, полагает возможным снизить размер назначенного наказания до 170 000 руб., изменив постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Розница К-1» удовлетворить частично.

Изменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 06.06.2017 НОМЕР в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера назначенного штрафа.

Назначить ООО «Розница К-1» наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

В остальной части жалобу ООО «Розница К-1» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Барышников