Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-510/2020

Дело № 2-510/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 29 октября 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии, включении периодов работы в стаж работы

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ (далее – УПФР) в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 13.04.2020 № 110771/20 в части исключения из ее страхового стажа периодов работы с 17.06.1975 по 23.07.1975, с 10.06.1976 по 30.06.1976,с 01.08.1976 по 08.08.1976, с 04.07.1978 по 31.08.1978,с 01.07.1979 по 31.08.1979,с 06.08.1980 по 14.09.1980, включении данных периодов работы в ее страховой стаж и перерасчете размера пенсии с 08.04.2020, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.04.2020 обратилась в УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФР от 13.04.2020 № 110771/20 ей отказано в перерасчете пенсии, с чем она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Она, поскольку ее родители работали на <данные изъяты>, в летние каникулы подрабатывала на <данные изъяты>. Вследствие нехватки рабочих на время отпусков основных работников школьников принимали на работу на основные рабочие места, работали подавальщиками лубяного сырья, в сырьевом тамбуре. Вместе с ней в смене работала С.А.М., имеются расчетные ведомости за 14 дней июня 1975, 23 дня июля 1975, 21 день июня 1976, 8 дней августа 1976 и начисления заработной платы. Поскольку работала в несовершеннолетнем возрасте, трудовая книжка не заводилась. После окончания 10 классов она и Л.А.Л. поступили в Костромской технологический институт, после окончания 1 и 2 курсов вместе с ним в составе студенческого отряда «Меридиан» работали на ремонте узкоколейки в <адрес>, в документах архивного фонда леспромхоза имеются сведения об отработанных днях и о начислениях заработной платы. Они работали в стройотряде с июля по август в 1978, в 1979 г.г., аванс не выдавался, зарплата выплачивалась за оба месяца в конце работы, в августе в день отъезда. У Л.А.Л. сохранились грамоты <адрес>, датированные 28.08.1978 и 30.08.1979. При поступлении в институт трудовая книжка сдана в отдел кадров института. В период с 06.08.1980 по 14.09.1980 на <адрес> она после окончания 3 курса проходила производственную практику, работала как полноценный сотрудник, начислялась заработная плата, неточности в отчестве <данные изъяты> не должны влиять на ее право на включение спорного периода в страховой стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и показала, что ее родители работали в <данные изъяты>, поэтому она в летние каникулы, после 8 и 9 класса в 1975 и 1976 году работала на время отпусков рабочей, получала заработную плату. В 1977 она и ее <данные изъяты> Л.Л.В. поступили в Костромской технологический институт, после сессии в летнее время ездили стройотрядом в <данные изъяты>, работала июль, август в 1978 и в 1979, получала зарплату, из размера заработной платы следует, что она начислена не за один месяц работы, в 1980 они проходили производственную практику в <данные изъяты>, работала в летнее время на различных работах, также получала заработную плату.

Представитель ответчика УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам указанным в обжалуемом решении от 13.04.2020.

Свидетель С.А.М. показала, что вместе с ФИО1 работали в <данные изъяты>, когда учились в школе в летние каникулы в 1975,1976 г.г, т.к их родители там работали, их привлекали на время отпусков, они получали заработную плату. ФИО1 работала рабочей.

Свидетель Л.А.Л. показал, что он вместе с ФИО1 учились с 1977 года в Костромском технологическом институте, в 1978-1979 г.г они в составе стройотряда работали в <данные изъяты> в июле, августе, два года подряд, в 1980 году проходили практику на пенькозаводе, получали заработную плату, записи в трудовые книжки не заносились, т.к трудовые находились в институте. Знает, что до поступления в институт ФИО1 работала в <данные изъяты> на неквалифицированных работах, замещали на время отпусков работников.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/рождения с 08.12.2014 назначена пенсия по старости.

В силу п.1 ч.2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

08.04.2020 ФИО1 обратилась заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив архивные справки о периодах ее работы, не отраженных в трудовой книжке.

Решением УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) от 13.04.2020 № 110771/20 ФИО1 отказано в перерасчете размера пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях», не засчитаны в страховой стаж периоды работы с 17.06.1975 по 23.07.1975, с 10.06.1976 по 30.06.1976,с 01.08.1976 по 08.08.1976, с 04.07.1978 по 31.08.1978,с 01.07.1979 по 31.07.1979,с 06.08.1980 по 14.09.1980, т.к в архивных документах за указанные периоды не указана дата рождения, записи об указанных периодах отсутствуют в трудовой книжке.

Согласно записей трудовой книжки ФИО3 (до брака - ФИО4) Л.В. с 22.08.1977 по 30.06.1982 проходила обучение на дневном отделении в Костромском технологическом институте.

Согласно архивных справок Администрации Поназыревского муниципального района Костромской области от 17.03.2020 № 92, № 93 в лицевых счетах по заработной плате работников <адрес> значится ФИО4, начисления в августе 1978, июль 1979, премия в августе 1979., отработано дней в августе 1978- 24 и 21, в июле 1979 – 23 и 29, август 1979- премия. В книге приказов за 1978 имеются сведения на ФИО4 о том, что она направлена на работу в цех УЖД на капитальное строительство в качестве монтеров пути, руководство работой стройотряда назначено с 04.07.1978. Учитывая данные о количестве отработанных дней в августе 1978 и в июле 1979, что превышает общее количество календарных дней в месяце, полагаю, что фактически отражено время работы: в июле 1978 - 21 день, в августе 1978 – 24 дня; в июле 1979- 23 дня, в августе 1979 - 29 дней.

Согласно архивных справок от 26.03.2020 № 568/01.3-25, № 569/01.3-25 Администрации муниципального образования Тимашевский район в приказах по личному составу <данные изъяты> за 1980 имеются сведения о ФИО4 учащейся Костромского технологического института о том, что принята временно на работу на период прохождения производственной практики с 06.08.80, уволена с 15.09.1980 в связи с окончанием срока прохождения производственной практики. В лицевых счетах имеются сведения о начислении ФИО4 заработной платы в августе, сентябре 1980.

В соответствии с архивной справкой Администрации Тотемского муниципального района от 03.04.2020 № 253 в расчётных ведомостях <данные изъяты> в 1975-1976 г.г. значится ФИО4, временный работник, отработано и начислено зарплаты в 1975: в июне 14 дней, в июле 23 дн.; в 1976 : в июне 21 день, август 8 дней.

Согласно протокола допроса свидетеля от 22.09.2020 В.Е.В., допрошенного Буйским районным судом Костромской области в порядке судебного поручения, он показал, что в период с 06.08.1980 по 15.09.1980 проходил в месте с ФИО4 практику на <адрес>, они работали рабочими, за что получали заработную плату.

Исходя из объяснений истца, показаний свидетелей Л.А.Л., С.А.М., В.Е.В., а также учитывая, что из архивных справок следует, что другие по фамилии «ФИО4» в данных организациях в указанные периоды не значились, суд приходит к выводу, что периоды работы ФИО5 с 17.06.1975 по 23.07.1975, с 10.06.1976 по 30.06.1976,с 01.08.1976 по 08.08.1976, с 04.07.1978 по 31.08.1978,с 01.07.1979 по 31.08.1979, с 06.08.1980 по 14.09.1980, подлежат включению в ее страховой стаж, т.к она в данные периоды осуществляла трудовую деятельность, за что получала заработную плату.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10. 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно отказано во включении в страховой стаж периодов работы истца, вследствие чего размер назначенной страховой пенсии подлежит перерасчету с учетом включения данных периодов работы в общий страховой стаж истца.

В силу ст.23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку с заявлением о перерасчете размера пенсии ФИО1 обратилась в УПФР 08.04.2020, следовательно, перерасчет размера пенсии в связи увеличением должен быть осуществлен с 01.05.2020.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать решение УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) от 13.04.2020 № 110771/20 незаконным.

Обязать УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды ее работы:

с 17.06.1975 по 23.07.1975, с 10.06.1976 по 30.06.1976,с 01.08.1976 по 08.08.1976 рабочей <данные изъяты>;

с 04.07.1978 по 31.08.1978,с 01.07.1979 по 31.08.1979 рабочей в <данные изъяты>;

с 06.08.1980 по 14.09.1980 рабочей на <данные изъяты>.

Обязать УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с 01 мая 2020 года с учетом включения вышеуказанных периодов работы в страховой стаж.

Взыскать с УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2020.

Судья Н.О. Бердникова