Решение № 2-5172/2017 2-5172/2017~М0-4157/2017 М0-4157/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-5172/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» в интересах ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании положений кредитного договора недействительными,

Установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Росконтроль» обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> интересах ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании положений кредитного договора недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены в кредит денежные средства в размере 560860 рублей 72 копеек. При заключении кредитного договора, истец также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 65400 рублей 72 копеек.

По мнению ФИО1, положение гл. 1.3.2 кредитного договора нарушает его права как потребителя, по следующим основаниям.

Он, как потребитель является экономически слабой стороной. При заключении кредитного договора, он как заемщик, не мог повлиять на условия договора, которые закреплены банком в стандартных формах.

Истец просит признать недействительным положение п. 1.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 65400 рублей 72 копейки, сумму процентов в размере 16481 рубля 63 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65400 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф, из которого 50 %, в пользу СРОО ЗПП «Росконтроль».

В судебное заседание представитель истца и истец не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.26).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страхование жизни заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в кредитном договоре, в течение трех дней с даты заключения договора. Приобретение заемщиком услуг банка (получение кредита) не обусловлено приобретением других его услуг, тем более что услуги по страхованию жизни представляются третьим лицом, а не банком. При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием жизни и здоровья или без такового. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены в кредит денежные средства в размере 560860 рублей 72 копеек (л.д.6-8).

По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора истец собственноручно подписал его, что видно из договора (л.д.6-8), тем самым согласился со всеми его условиями.

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора, истцом ООО СК «ВТБ Страхование» была уплачена страховая премия в размере 65400 рублей 72 копеек, на предмет наступления следующих страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни, в связи с чем, истцу был выдан полис страхования, в котором также имеется его подпись (л.д. 9 оборотная сторона).

Из содержания вышеуказанного полиса следует, что ФИО1 с правилами страхования и Условиями страхования ознакомлена и согласна, правила страхования и Условия она получила на руки.

ФИО1 также выразила согласие оплатить страховую премию в размере 65400 рублей 72 копеек.

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении о том, что Банк вынудил её оплатить дополнительные услуги, является несостоятельной и неубедительной.

Свое обязательство Банк выполнил, предоставив заемщику обусловленный договором кредит.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано такое страхование в силу п. 1 ч. 2 ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Суд полагает, исходя из принципа свободы договора, что клиент может отказаться от услуги страхования, отказ клиента от услуги страхования не является основанием отказа в выдаче кредита.

Следовательно, отказ от заключения договора добровольного страхования не влияет на заключение кредитного договора.

Указанное положение также содержится и в п. 5.1 кредитного договора, согласно которого в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 7 оборотная сторона).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Акцептом договора присоединения признается согласие заключить такой договор, принятое путем подписи на формуляре (стандартной форме).

Клиент (застрахованное лицо) присоединяется как сторона к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, в случае, если между сторонами произошел обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ВТБ 24 (ПАО) как посредник, действуя в рамках соглашения с ООО «ВТБ Страхование», с согласия заемщика - истца ФИО1 (фактически по его письменному поручению), оказал содействие в заключении договора страхования его жизни и здоровья.

Одновременно с этим, истец получил правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховой полис.

Таким образом, выразив желание на заключение добровольного страхования жизни и здоровья, ФИО1 тем самым заключила договор страхования, являющийся договором присоединения, при этом услуги по страхованию оказаны страховщиком – ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Кредитный договор также не содержит каких-либо условий обязательного присоединения истца к страхованию жизни и здоровья.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с этим должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривает такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Как следует из материалов дела, истцу был выдан кредит без поручительства, без залога и без обеспечения обязательства.

Поскольку основным источником погашения кредита является заработная плата и иные доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Суд считает, что ФИО1 как потребитель, располагала полной информацией о предложенной её услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Учитывая, что ФИО1 заключила договор исключительно на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты её устраивали, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие её подписи в кредитном договоре, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора по взиманию страхового взноса.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании суммы страхового взноса, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» в интересах ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании положений кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская