Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Дело № 2-1307/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О. С.,

при секретаре Тулиной У.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 чу и открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 чу о возмещении убытков, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 чем заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора ответчику было передано во временное владение и пользование транспортное средство-автомобиль Тойота Виста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно подписанному акту приема-передачи, автомобиль передан ответчику в исправном техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя переданным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего арендованному автомобилю были причинены значительные механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия ответчик, постановлением инспектора ГИБДЦ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом стоимость ремонта определена в размере 78 161 рублей 50 копеек, с учетом износа деталей. До настоящего времени сумма, необходимая для ремонта автомобиля ответчиком истцу не выплачена. Просит взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО2 убытки в размере 83161 рублей 50 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2694 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена ФИО3, в качестве соответчика - ОАО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО3 не явились, о слушании дела извещены, сведений об уважительности причин не явки суду не представили.

В соответствии со статьями 167, 118, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес>, собственником автомобиля марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 6526 №.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО2 и ФИО4 (далее Договор), Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору легковой автомобиль марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Автомобиль передается укомплектованный в соответствии с требованиями технической эксплуатации и правилам дорожного движения.

В соответствии с Договором, Арендатор в течение всего срока Договора производит капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет, а также несет расходы на содержание арендованного автомобиля, а также расходы, возникающие с его эксплуатацией.

В соответствии с актом приема-передачи, являющегося Приложением № к Договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к уровню жидкостей (масло двигателя, коробки передач, гидроусилитель, тормозная жидкость, система охлаждения) состоянию кузова, двигателя и ходовой части названного автомобиля у принимающей стороны – ФИО4 замечаний нет, требуется чистка салона и багажника.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 управляя транспортным средством Тойота Виста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб.

Названным постановлением ФИО4 назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данным инспектору ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Холмскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ он, двигался на автомобиле Тойота Виста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> со скоростью около 40-50 км/ч по направлению с юга на север. Около 22 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> ехавший впереди ФИО4 в попутном направлении автомобиль, начал сбрасывать скорость и притормаживать, и поскольку скорость автомобиля ответчика была больше, последний, без учета дистанции, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки Тойтота Пробокс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как следует из отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполненного ИП ФИО, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 78 164 рублей 50 копеек, с учетом износа деталей.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями стандартов оценки, полно отражает полученные автомобилем потерпевшей стороны повреждения и среднерыночные цены в регионе на их устранение. При производстве экспертного исследования экспертом-техником использованы нормативные документы, данные предприятий торговли о стоимости запасных частей и деталей, изложенные в отчете доводы научно обоснованы и не противоречивы.

Учитывая изложенное, судом принимается за основу при разрешении требований истца, стоимость ущерба, рассчитанная при производстве данной экспертизы, при том, что ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, заключенного между ИП ФИО и ФИО2, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту юридическую помощь по разрешению спора, вытекающего из возмещения ФИО4 ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Стоимость услуг по названному Договору определена сторонами в размере 10 000 рублей и уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормами статей 333.17-333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в виде расходов на оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2694 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 78 161 рубль 50 копеек, судебные расходы на оплату оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 694 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2017 года.

Судья О.С. Расковалова