Постановление № 1-348/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело № 1-348/2019

62RS0003-01-2019-003975-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 12 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Крайнева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 10 Адвокатской палаты Рязанской области Шарова В.Г., представившего удостоверение № 740 и ордер № 589,

а также потерпевшего ФИО5, следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2019 года примерно в 13 час. 00 мин. на абонентский номер сотового телефона ФИО5 № поступил звонок с абонентского номера №, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1 попросила у ФИО5 помощи в разблокировке сотового телефона «Huawei Nova 2i». ФИО5 на предложение ФИО1 согласился, обещая оказать услугу по ремонту сотового телефона за денежное вознаграждение в размере 500 руб. В итоге ФИО5 и ФИО1 договорились о встрече в 15 час. 00 мин. указанного дня по адресу: <адрес> подъезд №.

18 августа 2019 года примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1 встретилась с ФИО5 в вышеуказанном месте и передала ему сотовый телефон марки «Huawei Nova 2i» черного цвета для осуществления ремонта, а именно, разблокировки, после чего они договорились встретиться позднее после осуществления ремонта телефона. Также ФИО1 спросила у ФИО5 о наличии у него в продаже какого-либо сотового телефона, на что ФИО5 пояснил, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Iphone» модели «SE», объемом памяти 32 ГБ, IMEI: №.

Примерно в 17 час. 00 мин. вышеуказанного дня около подъезда № <адрес> ФИО1 встретилась с ФИО5 В указанном месте ФИО5 передал ФИО1 отремонтированный сотовый телефон марки «Huawei Nova 2i», а также показал свой сотовый телефон марки «Iphone» модели «SE», который он был готов ей продать за 6000 руб. Осмотрев сотовый телефон марки «Iphone» модели «SE», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона путем обмана. Для этого ФИО1 решила ввести ФИО5 в заблуждение, показав ему ложное сообщение о переводе денежных средств на его банковскую карту.

В вышеуказанные день и время ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщила ФИО5 об отсутствии наличных денежных средств и предложила оплатить покупку сотового телефона марки «Iphone» модели «SE», а также ремонт сотового телефона марки «Huawei Nova 2i» с помощью перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО5 Помимо этого ФИО1 попросила в долг у ФИО5 800 руб. себе на проезд, а также зарядное устройство для сотового телефона марки «Iphone» модели «SE».

Продолжая преступные действии, ФИО1 набрала на сотовом телефоне мужа смс-сообщение о переводе 7300 руб. (6000 руб. – за покупку сотового телефона марки «Iphone» модели «SE», 500 руб. - за ремонт сотового телефона марки «Huawei Nova 2i». 800 руб. – для покупки зарядного устройства и проезда на такси) и показала ФИО5, чтобы ввести его в заблуждение об истинности своих намерений.

ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, поверил ей и не стал рассматривать сообщение. После чего ФИО1, завладев сотовым телефоном марки «Iphone» модели «SE», объемом памяти 32 ГБ, IMEI: №, и денежными средствами в размере 1300 руб. обманным путем, с места преступления скрылась, тем самым похитив имущество и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана причинила ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7300 руб., который для последнего с учетом его материального положения является значительным, так как его ежемесячный доход составляет в среднем <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он тратит на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства от тратит на приобретение продуктов и различных товаров для себя и своей семьи.

Следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по <адрес> обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь ФИО6 указал, что ФИО1 не судима, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, в ходе дознания вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением потерпевшему ФИО5 вред, в связи с чем в соответствии со ст. 76.2 УК РФ она может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, письменное согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию имеется.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 подтвердила свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 ущерб ему полностью возместила, претензий к ФИО1 он не имеет.

Защитник адвокат Шаров В.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст. помощник прокурора Добровольская Н.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав стороны, проанализировав материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом допроса потерпевшего ФИО5 (л.д. 19-30); протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 69-75); протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 63-68); протоколом допроса подозреваемой ФИО1 (л.д. 86-89); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18); протоколом предъявления потерпевшему ФИО5 лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ их комиссионного магазина «Победа» (л.д. 32).

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему ФИО5 причиненный ущерб, о чем имеется письменное заявление потерпевшего ФИО5

В судебном заседании подозреваемой ФИО1 разъяснены и понятны последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; подозреваемой разъяснено и понятно, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подозреваемая ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем суду представлено письменное заявление.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, наличие малолетнего ребенка. ФИО1 в суде пояснила, что имеет денежные средства и возможность оплатить судебный штраф, и суд считает целесообразным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 руб., который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) руб., установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. Подозреваемая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.А. Крайнева