Решение № 2-68/2021 2-68/2021(2-886/2020;)~М-966/2020 2-886/2020 М-966/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Толкачевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-68/2021 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности с наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по соглашению мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2019 года между Банком и ФИО14 было заключено Соглашение № №, в соответствии с которым ФИО15 были предоставлены денежные средства в размере 65000 рублей, под 10,9% годовых, на срок до 27 мая 2024 года. Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику путем их перечисления на текущий счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, тогда как заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком, которая до настоящего момента не погашена.

Задолженность по кредитному соглашению №№ от 27 мая 2019 года составляет 72284 рубля 27 копеек, в том числе: срочный основной долг – 49357 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 13926 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 9001 рубль 03 копейки.

Впоследствии, истцу стало известно, что заемщик ФИО16 умерла 17 сентября 2019 года.

Банк не является надлежащим заявителем, который вправе получать информацию об имуществе умершего и его наследниках, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО17

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве ответчиком судом были привлечены супруг - ФИО1, сын – ФИО2.

Ответчики Х-ны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года между Банком и ФИО20 было заключено Соглашение № №, в соответствии с которым ФИО21 были предоставлены денежные средства в размере 65000 рублей, под 10,9% годовых, на срок до 27 мая 2024 года. Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику путем их перечисления на текущий счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента.

17 сентября 2019 года ФИО22 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

После смерти ФИО23 кредитные обязательства по договору № № от 27 мая 2019 года не исполняются и на 10 декабря 2020 года задолженность по договору составляет: 72284 рубля 27 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное дело, после смерти ФИО24, умершей 17 сентября 2019 года не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа <данные изъяты> района Самарской области.

Из справки администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> Самарской области следует, что на день смерти ФИО25 с ней по адресу: <адрес> были зарегистрированы: супруг – ФИО1, сын – ФИО2, сын ФИО28, внучка – ФИО30.

Документально подтверждено, что на момент смерти ФИО31 на праве собственности принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №, с кадастровым номером №, размер доли 1\20, кадастровая стоимость объекта 3024000 рублей.

Из материалов дела следует, что земельная доля, принадлежащая ФИО32, в границах земельного участка с кадастровым номером № передана на основании договора аренды от 2018 года ООО «<данные изъяты>» сроком на 25 лет; арендная плата за земельную долю, принадлежащую ФИО33 за 2019 год была получена ее супругом ФИО1. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с наследника ФИО35 – ее супруга ФИО1, поскольку материалами дела подтверждается факт принятия им наследства после смерти супруги ФИО36 (не только факт регистрации и проживания вместе с наследодателем по одному адресу, но и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности ФИО1 вступил во владение и управление наследственным имуществом передав принадлежащую наследодателю земельную долю в аренду и получая арендную плату).

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, учитывая, что стоимость наследственного имущества (при учете обязательной доли супруга в праве совместной собственности супругов на имущество приобретенное в период брака) превышает сумму долга, и поскольку, в соответствии с нормами действующего законодательства наследники принявшие наследство должны отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 72284 рубля 27 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2, сын ФИО3 суд полагает необходимым отказать, поскольку хотя они и были зарегистрированы на момент смерти по одному адресу с наследодателем, однако сам факт регистрации не может служить основанием для фактического принятия наследства, кроме того иные действия, свидетельствующие об их фактическом принятии наследства, ими совершены не были.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитных соглашений на основании ст. 450 ч. 2 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина соразмерно сумме удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № № от 27 мая 2019 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО37.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в счет уплаты задолженности по кредитному договору № № от 27 мая 2019 года - размере 72284 рубля 27 копеек (семьдесят две тысячи двести восемьдесят четыре тысячи 27 копеек), в том числе: срочный основной долг – 49357 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 13926 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 9001 рубль 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8369 рублей (восемь тысяч триста шестьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение изготовлено 25 марта 2021 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева