Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-452/2019

Дело №2-452/2019

33RS0003-01-2019-000224-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указало, что 20.04.2018 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан», государственный номер ......, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Владимир – ФИО2, 7 км.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «Форд Куга», государственный регистрационный знак ...... принадлежащий Л.

Пояснило, что поврежденный автомобиль застрахован по договору страхования №... по риску «ущерб» в САО «ВСК» (филиал Владимирский).

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1, признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило за ремонт транспортного средства ООО «А.» 108 101 руб.

Поскольку административный материал не содержит сведений о наличии у виновного в ДТП ФИО1 полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ссылаясь в обоснование иска на положение ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ САО «ВСК» просило взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 108 101 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362,02 руб.

Представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 20.04.2018 в 11 часов в с. Богослово Суздальского района Владимирской области произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Куга», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего Л. и находящегося под его управлением и автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего С. и находящегося под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который постановлением ГИБДД от 20.04.2018 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

По договору №... от 16.12.2017 страхователь Л. застраховала автомобиль «Форд Куга» VIN №... по рискам: 4.1.1. - ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих ли; 4.1.2 - ДТП по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 4.1.4 - природные и техногенные факторы; 4.1.5 - действия третьих лиц; 4.1.9 - хищение транспортного средства (франшиза не применяется.

Согласно договору размер страховой премии по риску ДТП по вине установленных третьих лиц составляет 1 377 500 руб. Страховая премия в размере 27 674,10 руб. страхователем уплачена .

Признав случай страховым, САО «ВСК» осмотрело поврежденный автомобиль и выдало потерпевшему направление на ремонт .

Согласно заказ-наряду от 25.05.2018, составленному ООО «А.», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 108 101 руб.

Платежным поручением от 26.07.2018 за № 44364 САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Л.. в размере 108 101 руб.

Таким образом, судом установлена вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика по управлению автомобилем в нарушение Правил дорожного движения РФ и причиненным материальным ущербом автомобилю «Форд Куга», государственный регистрационный знак ......, что подтверждается материалами дела. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования ущерба с виновного лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 108 101 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3 362,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 101 (сто восемь тысяч сто один) рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья М.В. Маулина