Апелляционное постановление № 22-2332/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-83/2025

Председательствующий: судья Фроленко С.И. Дело № 22-2332/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Осипок Т.С.,

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием прокурора уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

адвоката Селиванова С.В.,

осужденного ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2017г. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 30 июня 2020г. на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 июня 2020 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней,

- приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2023г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

- приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска от 4 мая 2023г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 января 2024г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ,

- приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 27 июня 2024г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.05.2023г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.01.2024г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям 11.11.2023), назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям 26.12.2023), назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 27.06.2024, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, и наказание, отбытое по приговору от <дата>г.

Заслушав выступления адвоката и осужденного, прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за два преступления – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, принес потерпевшей извинения, показал, что <дата> находился в состоянии алкогольного опьянения, с Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он (ФИО2) нанес Потерпевший №1 удар по лицу и один удар ногой по ее левой ноге. <дата> в ходе конфликта с Потерпевший №1 схватил ее за волосы и потянул вниз, нанес один удар своей ногой по ее (Потерпевший №1) правой ноге.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда, поскольку ФИО2 простила, претензий к нему не имеет, просит рассмотреть вопрос о примирении сторон, причиненный вред заглажен. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Помимо полного признания вины ФИО2, его вина полностью подтверждается по каждому преступлению следующими доказательствами, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

По преступлению от <дата>: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, <дата> с ФИО2 возник конфликт из-за неубранной посуды, в ходе которого ФИО2 нанес ей (Потерпевший №1) один удар ладонью левой руки по лицу и один удар ногой по левой ноге, отчего испытала физическую боль; - свидетель ФИО29. показал, что <дата> приехав по вызову обнаружил Потерпевший №1, пояснившую, что произошел конфликт с сожителем ФИО2; - заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности от <дата>; - протоколом осмотра места происшествия от <дата>; - копией приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата>; - копией приговора Свердловского районного суда <адрес> от <дата>.

По преступлению от <дата>: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, <дата> с ФИО2 возник конфликт в ходе которого ФИО2 схватил ее (Потерпевший №1) за волосы и потянул вниз, отчего испытала физическую боль, после чего ФИО2 пнул по правой ноге, отчего также испытала физическую боль; - свидетелей ФИО6 и ФИО7, о том, что <дата> приехав по вызову обнаружили Потерпевший №1, которая пояснила о причинении ей телесных повреждений ФИО2; - заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности; - протоколом осмотра места происшествия от <дата>.; - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области правого коленного сустава, расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью; - копией приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата>; - копией приговора Свердловского районного суда <адрес> от <дата>.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. В праве задавать вопросы допрашиваемым лицам, равно как и в праве представления иных доказательств стороны не ограничивались.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям ФИО2 по преступлению от <дата> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению от <дата>. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данных обстоятельств при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено, поскольку хоть ФИО2 и совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, однако преступления совершены ФИО2 не впервые, что отражено во вводной части приговора суда, в связи с чем, жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

Психическое состояние осужденного изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению от <дата> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтена дача объяснений, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлениям учтено: признание вины, раскаяние, принесение извинений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное ФИО2 наказание судом достаточно мотивировано, при назначении наказания судом учтены положения п.п. 33,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч.6 ст. 53 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ за каждое из преступлений, с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания, что судом первой инстанции не выполнено.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В данной части приговор суда подлежит уточнению указанием об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, что положение осужденного не ухудшает, а является разъяснением сомнений и неясностей, которые могут возникнуть на стадии исполнения приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2025 года в отношении ФИО2 - изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием, что срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копий вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.С.Осипок

Копия верна