Решение № 2-2762/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-2762/2018;)~М-2403/2018 М-2403/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2762/2018

копия

дело № 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 13 февраля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.К.С., ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к имуществу умершего заемщика К.С.В... Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что 04.08.2017 между Банком и К.С.В.. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 90 000 руб. сроком на 12 месяцев под 20% годовых, а К.С.В.. в свою очередь обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства К.С.В.. предоставил в полном объеме.

25.08.2017 К.С.В.. скончался, при этом в виду того, что он при жизни свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, то у него образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на 09.04.2018 составил 84 909 руб. 94 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 76 844 руб. 60 коп., по просроченным процентам 8 065 руб. 34 коп. В связи с чем, Банк просил взыскать из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.С.В.. указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 747 руб. 30 коп. и расторгнуть кредитный договор <***> от 04.08.2017, заключенный между Банком и К.С.В..

В последующем Банк уточнил свои исковые требования просил суд взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.К.С.., ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 84 909 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 747 руб. 30 коп. и расторгнуть кредитный договор <***> от 04.08.2017,

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» и третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, заявление об отложении судебного заседания не представили.

При этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ представило свои возражения относительно искового заявления Банка, в которых просило суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней К.К.С.., и ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласились, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. При этом ответчики суду пояснили, что какое-либо имущество у К.С.В.. на момент смерти отсутствовало, денежные средства с его счетов они не снимали, что свидетельствует о том, что они его наследниками не являются. Сам факт заключения между Банком и К.С.В.. кредитного договора <***> от 04.08.2017 и получения им по нему денежных средств в полном объёме не оспаривали.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.К.С.., и ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 04.08.2017 Банк и К.С.В.. заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 90 000 руб. сроком на 12 месяцев под 20% годовых.

Данный факт подтверждается выпиской по счету № ... от 16.12.2015, мемориальным ордером № 106177 от 04.08.2017 и показаниями ответчиков ФИО1 и ФИО2, которые между собой согласуются между собой и друг другу не противоречат.

25.08.2017 К.С.В.. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти .... При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО2 в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 09.04.2018 общей размер задолженности по данному кредитному договору составил 84 909 руб. 94 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 76 844 руб. 60 коп., по просроченным процентам 8 065 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом, представленным банков в обоснование своих исковых требований.

При этом судом данный расчет, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, проверен и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти К.С.В.. наследственное дело в установленном законе порядке не заводилось, какое-либо имущество (объекты недвижимости, автотранспортные средства и т.д.) у него на момент смерти отсутствовало, что подтверждается материалами дела.

При этом денежные средства в размере 14 516 руб., находившиеся на счете № ..., открытом на имя К.С.В.., были списаны Банком самостоятельно 04.09.2017 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2017.

Денежные средства в размере 10 руб. 77 коп., находившиеся на счете № ..., открытом на имя К.С.В.., были списаны Банком также самостоятельно 11.09.2017 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2015.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики совершили какие-либо действия направление на принятие наследства оставшегося после смерти К.С.В.. (денежные средства на банковских счетах) судом установлено не было, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.К.С.., и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора не имеется.

Как и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с них, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, суммы 8 747 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней К.К.С., и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-30/2019 Салаватского городского суда РБ.