Решение № 2-360/2020 2-360/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-360/2020

УИД59RS0022-01-2020-001341-95

Дело №2-360/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору <***> от 07 июня 2013 года в размере 58 433 рубля 75 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 24 565 рублей 47 копеек; неуплаченных процентов в сумме 33 868 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 02 копейки.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29 июня 2017 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. В целях взыскания просроченной задолженности Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. За период с 07 июня 2013 года по 29 июня 2017 года у истца образовалась задолженность в размере 58 433 рубля 75 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 24 565 рублей 47 копеек; неуплаченных процентов в сумме 33 868 рублей 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 02 копейки.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснив, что в период исполнения судебного приказа от 21 мая 2018 года с неё пользу Истца было удержано 35 795 рублей 33 копейки. В октября 2020 года ею после добровольно выплачено Истцу 6 221 рубль 67 копеек.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 07 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 50 000 рублей, под 57% годовых за пользование кредитными средствами (наличные/безналичные операции), по просроченным платежам – 75 % годовых, и полной стоимостью кредита 90,51% годовых, сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа – 3 230 рублей, на основании поданной и подписанной ФИО1 анкеты, заявления (л.д. 10-12).

Подписывая договор кредитования, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования, Правилами и Тарифами банка и просит признать их неотъемлемой частью договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (л.д.10).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Ответчику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-20).

На основании договора уступки прав (требований) № 727 от 29 июня 2017 года Банк уступил Истцу право требования задолженности по кредитному договору <***> от 07 июня 2013 года в размере 58 433 рубля 75 копеек (л.д.23-29).

Согласно анкете-заявлению от 07 июня 2013 года, Ответчик была ознакомлена и согласна, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (л.д.10-12).

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполнял, что привело к образованию на 29 июня 2017 года просроченной задолженности в размере 58 433 рубля 75 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 24 565 рублей 47 копеек; неуплаченных процентов в сумме 33 868 рублей 28 копеек.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности Ответчика по кредитному договору на дату уступки прав (требований) Истцу 29 июня 2017 года составлял 58 433 рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 24 565 рублей 47 копеек; неуплаченных процентов в сумме 33 868 рублей 28 копеек (л.д.6).

Судом проверен указанный договор кредитования, расчет суммы долга, начисление процентов на кредит и признает подсчет правильным.

Судебным приказом от 21 мая 2018 года мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края взыскано с ФИО1 задолженности по спорному договору за период с 07 июня 2013 года по 29 июня 2017 год в размере 58 433 рубля 75 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 24 565 рублей 47 копеек; сумму неуплаченных процентов - 33 868 рублей 28 копеек в пользу Банка.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 04 марта 2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ, отменен.

Согласно расширенных выписок по счету Ответчика открытому в ПАО «Сбербанк России» в период исполнения судебного приказа от 21 мая 2018 года с Ответчика в пользу Истца было удержано: 05 февраля 2019 года – 5 199 рублей 90 копеек; 27 февраля 2019 года – 3 500 рублей; 30 мая 2019 года – 26 595 рублей 43 копейки; 02 июля 2019 года – 500 рублей, всего удержано 35 795 рублей 33 копейки – (5199,90+3500+26595,43+500).

Таким образом, на день обращения Истца в суд размер задолженности Ответчика по спорному кредитному договору составлял 22 638 рублей 42 копейки (58 433 рублей 75 копеек - 35 795 рублей 33 копейки).

Учитывая изложенное, заявленные требования Истца следует признать обоснованными в части размера задолженности Ответчика, на день обращения в суд, в размере 22 638 рублей 42 копейки.

Истец имеет право на присуждение ему понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку размер удовлетворенных требований в пропорции к заявленным составил 38,74% (22 638,42 x 100 / 58 433, 75), в пользу Истца следует взыскать 756 рублей 60 копеек (1 953 рубля 02 копейки x 38,74%) расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, Ответчиком, после обращения Истца в суд с иском, добровольно выплачены Истцу 6 221 рубль 67 копеек, в счет задолженности по спорному кредиту, что подтверждается представленными Ответчиком подтверждениями платежей и чеками ПАО «Сбербанк России» от 08 октября 2020 года в размере 1 221, 67 рублей и 23 октября 2020 года - 5 000 рублей.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца окончательно следует взыскать 16 416 рублей 75 копеек (22 638,42 - 6 221, 67) - задолженности по кредитному договору <***> от 07 июня 2013 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 756 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору <***> от 07 июня 2013 года в размере 16 416 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 756 рублей 60 копеек, всего взыскать 17 173 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Судья: