Апелляционное определение № 33-5442/2026 от 29 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение Дело №33-5442/2026 (№2-3545/2025)

изготовлено 30.04.2026 УИД 66RS0032-01-2025-000688-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волкоморова С.А., судей Максимовой Е.В. и Патрушевой М.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Маркеловой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )12, к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2025.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )4, обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из размера долей участников права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), указав, что наличие спора между истцами и ответчиком не позволяет им произвести раздел лицевых счетов.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2025 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <...>, кв. <адрес>

-ФИО2 должна оплачивать услугу за содержание жилого помещения, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, отопление, коммунальные услуги водоотведение, электроснабжение, ХВС, ГВС – в размере 4/15 доли от размера всех начислений за указанные услуги; оплачивать коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1/4 от всех начислений;

-ФИО1 должен оплачивать услугу за содержание жилого помещения, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, отопление, коммунальные услуги водоотведение, электроснабжение, ХВС, ГВС – в размере 4/15 доли от размера всех начислений за указанные услуги; оплачивать коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1/4 от всех начислений;

-( / / )4 должен оплачивать услугу за содержание жилого помещения, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, отопление, коммунальные услуги водоотведение, электроснабжение, ХВС, ГВС – в размере 4/15 доли от размера всех начислений за указанные услуги; оплачивать коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1/4 от всех начислений;

-ФИО3 должен оплачивать услугу за содержание жилого помещения, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, отопление, коммунальные услуги водоотведение, электроснабжение, ХВС, ГВС – в размере 1/5 доли от размера всех начислений за указанные услуг; оплачивать коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1/4 от всех начислений.

Настоящее решение является основанием для заключения с каждым собственником отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Ответчик – ФИО3, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска об определении порядка и размера участия ФИО3 в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд, удовлетворяя иск к ФИО3, не установил наличие у него реальной возможности владения и пользования жилым помещением. ФИО3 не имеет доступа в спорную квартиру, так как другие собственники заменили замки на входной двери. Он лишен возможности владеть и пользоваться спорной квартирой, следовательно, суд неправомерно возложил на него обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик в судебном заседании настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и пояснил, что в спорной квартире никто не проживает, а начисления платы за коммунальные услуги производятся по нормативам потребления.

Истцы – ФИО2 и ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УЖК», АО «Спецавтобаза», АО «Интер РАО-Электрогенерация», ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика», МУП «Водоканал г. Верхний Тагил», ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №13, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2025, что жилое помещение, общей площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <...>, кв. <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Миллеру (ранее – Попову) А.А. в размере 1/5 доли, а также ФИО2, ФИО1, ( / / )13. в размере 4/15 доли каждому (том 1, л.д. 42-48).

В отношении спорного жилого помещения производятся начисления: за вывоз ТКО – АО «Спецавтобаза» по лицевому счету №<***> на имя ФИО2; взносов на капитальный ремонт – Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по лицевому счету №<***> на имя ФИО2; платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества (СОИ, ГВС на СОИ, тепловая энергия на СОИ, ХВС на СОИ) – ООО «УЖК» по лицевому счету №<***> на имя ФИО4 (бывший сособственник, умерла); за водоотведение, холодное водоснабжение, электроэнергию на СОИ – АО «Энергосбыт Плюс» (агентом) (исполнители услуг: МУП «Водоканал г. Верхний Тагил», ООО «УЖК», АО «Энергосбыт Плюс») по лицевому счету №<***> на имя ФИО2; за отопление и горячее водоснабжение – АО «Интер РАО-Электрогенерация» по лицевому счету №<***> на имя ФИО1

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ( / / )4, <дата> года рождения (том 2, л.д. 7).

Плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО начисляется по количеству лиц, зарегистрированных (проживающих) в квартире, то есть только на одного зарегистрированного ( / / )4 Плата за остальные коммунальные услуги начисляется по нормативам потребления.

Cоглашение о порядке и размере участия в несении расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт между собственниками спорной квартиры отсутствует. При этом в спорной квартире в настоящее время никто не проживает.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь п. 1 ст. 247, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154, ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт между собственниками пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1/4 доли за каждым из собственников.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается представленными сторонами доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, вопреки доводам ответчика, правильно применены и не нарушены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы об отсутствии у ФИО3 обязанности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Доказательства воспрепятствования ФИО3 в осуществлении прав владения и пользования спорной квартирой в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Кроме того, непроживание ответчика в спорной квартире само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения данной платы.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ввиду непроживания в спорной квартире основаны на неверном толковании статей 210, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика от начислений платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в соответствии с пунктом 88 Правил №354 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за коммунальную услугу «отопление» в связи с временным отсутствием в жилом помещении также не имеется в силу пункта 86 Правил №354.

Как установлено судом первой инстанции, в спорной квартире фактически никто не проживает, в связи с чем согласно пункту 148 (36) Правил №354 объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, то есть 4 человек, в равных долях.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконном и необоснованном определении судом порядка и размера участия ответчика в оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Иных доводов, способных повлиять на содержание принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 23.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Волкоморов

Судьи:

Е.В. Максимова

М.Е. Патрушева