Решение № 2-282/2017 2-282/2017(2-4004/2016;)~М-5155/2016 2-4004/2016 М-5155/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело №2-4004/2016

2-282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Голубевой Н.И.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору о разделе имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму компенсации по договору о разделе имущества, заключенному в размере рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей; рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор о разделе имущества, по которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу денежные средства в размере рублей в срок до 1 сентября 2014 года.

Однако обязательство по возврату денежной компенсации в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается отсутствием расписки в получении денег, что предусмотрено абз.2 п.3 договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим, просила рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО2, который в судебном заседании в части взыскания суммы денежных средств в размере не возражал, так как она была предусмотрена договором о разделе имущества, вместе с тем просил снизить размер процентов, которые просит взыскать истец, так как это сумма является завышенной, применив положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом был заключен договор о разделе имущества , по которому в собственность ФИО3 переходит: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нефтеюганск, ; автомобиль марки .

В собственность ФИО4 переходит: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нефтеюганск .

Согласно п.3 Договора стороны по взаимному соглашению решили, что дополнительно ФИО4 выплачивает ФИО3 денежную компенсацию в размере рублей в срок до .

Свидетельством передачи денег будет являться расписка ФИО3 о получении денег от ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор раздела имущества на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере рублей, учитывая, что срок возврата указанной суммы наступил 01.09.2014 года.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства расчет, представленный истцом, является неверным, так как им использовалась процентная ставка равная 10%, которая установлена Банком России и действует с 19.09.2016 года, в то время как с 2014 года при расчете процентов по ст.395 ГК РФ применялась ставка рефинансирования равная 8.25%, а с 01.06.2015 года расчеты должны производиться исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России.

Суд произвел собственный расчет всего рубля.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере рубля.

Заявление со стороны ответчика о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла вышеуказанных норм ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, где период просрочки возврата денежной суммы составил более 800 дней.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере рубле й.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору о разделе имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность о разделе имущества в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубля, в возмещение судебных расходов рублей, всего копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись