Решение № 2-2303/2017 2-2303/2017~М-2095/2017 М-2095/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2303/2017

Гр.дело № 2-2303/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на имущество

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму 1100000 руб. под 14% годовых на цели – приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных в .... В обеспечение обязательств заемщиков приобретаемое имущество находится в залоге у банка. Поскольку заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту в размере 886580,22 руб. В связи с указанным просит суд взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно и обратить взыскание на имущество должника, согласно договоров залога.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, просила взыскать с ответчиков сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество, указывая, что задолженность ответчиками уплачивается несвоевременно. Просила установить рыночную стоимость имущества, определенного согласно заключения эксперта. Также просила взыскать расходы банка по оплате услуг эксперта в размере 5250 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1100 000 руб. под ... годовых со сроком возврата согласно графику. Срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, использование кредита предусмотрено исключительно на цели - приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных в ...

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиками обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. (п.4.7 договора)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, суд взыскивает с ответчиков солидарно в силу ст. 363 ГК РФ сумму долга по кредитному договору в размере - основного долга 843 333,38 руб., задолженность по процентам по состоянию на 30.06.2017 года в размере 43246,84 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ). Стоимость заложенного по договору имущества - земельного участка и жилого дома расположенных ... определена экспертом ООО «Агентство Приоритет» в Отчете № ... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 897 000 руб., при этом указанная стоимость ответчиками в суде оспорена не была. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства банка об обращении взыскания на заложенное заемщиками имущество не имеется. Сведений об иной стоимости имущества сторонами суду не представлено. Нотариального заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

При этом поскольку начальная продажная стоимость квартиры определяется на основании отчета оценщика, суд считает необходимым применить в данном случае положения ст. 54 ч.2 п.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которой - если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом начальная продажная стоимость имущества должников устанавливается судом в размере 717600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере 18065,80 руб. и понесенные банком расходы по оплате услуг специалиста в размере 5250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 886580,22 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18065,80 руб. и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5250 руб. Всего взыскать 909896 руб. 02 коп. (девятьсот девять тысяч восемьсот девяносто шесть руб. 02 коп.)

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 и ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» на сумму 909896 руб. 02 коп. за счет стоимости имущества ФИО1 и ФИО2 в виде жилого дома расположенного в ..., площадью ... кв.м. и земельного участка расположенного в ..., кадастровый номер ... общей площадью ... кв.м., определив начальную стоимость заложенного имущества в 717600 000 руб. 00 коп.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Затем решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

...

Судья И.Ю.Богданова

...

...

...