Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-164/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Бородино Грачевой Д.Л.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бородино в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Дюймовочка» о взыскании не доначисленной и не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бородино обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 работает в МКДОУ «Дюймовочка» секретарем в соответствии с трудовым договором от 17.07.2008 №. В силу требований ч.1 ст.129, 133.1, ч.3 ст. 133, 146 ТК РФ, заработная плата без учета процентной надбавки и районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, который в Российской Федерации с 01.05.2018 составлял 11163 рубля. Таким образом, заработная плата ФИО1 с учетом районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки с 01.05.2018 не может быть менее 17860,80 рублей (11163 х30%х30%). Вместе с тем, ФИО1 установлен оклад в размере 2552 рубля, 30% за работу в местностях с особыми климатическими условиями, 30% районный коэффициент. Просит взыскать с МКДОУ «Дюймовочка» в пользу ФИО1 не доначисленную и не выплаченную заработную плату за период с июня по август 2018 года в размере 17763,73 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора г. Бородино Грачева Д.Л. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МКДОУ «Дюймовочка» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКСУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, помощника прокурора г. Бородино Грачеву Д.Л., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П по делу о проверке конституционности положений ст. 129, чч. 1 и 3 ст. 133, чч. 1 - 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

Статьей Закона Красноярского края от 03.12.2004 N 12-2668 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями» работникам государственных органов Красноярского края и краевых государственных учреждений, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, установлена надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30 процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в МКДОУ «Дюймовочка» секретарем в соответствии с трудовым договором от 17.07.2008 №, ей установлен должностной оклад в размере 2552 рубля, коэффициент 30% за работу в местностях с особыми климатическими условиями, 30% районный коэффициент.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда составлял с 01.05.2018 11163 рубля, заработная плата ФИО1 с начислением районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, должна была составлять с 01.05.2018 не менее 17860,80 рублей (11163 х30%х30%).

Как следует из представленных расчетных листов, в июне 2018 года ФИО1 начислена заработная плата за 20 рабочих дней при норме 20 рабочих дней в размере 11163 рубля, в июле 2018 года ФИО1 начислена заработная плата за 22 рабочих дня при норме 22 рабочих дня в размере 11163 рубля, в августе 2018 года ФИО1 начислена заработная плата за 15 рабочих дней при норме 23 рабочих дня в размере 7280,22 рубля.

Исходя из представленных сведений об отработанном истцом периоде и выплаченных суммах заработной платы, суд приходит к выводу, что размер заработной платы ФИО1 за период с июня по август 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом норм трудового законодательства, постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, установленных Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальных размеров оплаты труда (с 01.05.2018 - 11163 рубля), ФИО1 должна быть начислена заработная плата в следующих размерах:

- за июнь 2018 года: 17860 руб. 80 коп. /20 (норма рабочих дней в месяце)*20 = 17860 руб. 80 коп. Таким образом, сумма не доначисленной и не выплаченной заработной платы за июнь 2018 года составляет: 17860 руб. 80 коп. – 11163 руб. = 6697 руб. 80 коп.;

- за июль 2018 года: 17860 руб. 80 коп. /22 (норма рабочих дней в месяце)*22 = 17860 руб. 80 коп. Таким образом, сумма не доначисленной и не выплаченной заработной платы за июль 2018 года составляет: 17860 руб. 80 коп. – 11163 руб. = 6697 руб. 80 коп.;

- за август 2018 года: 17860 руб. 80 коп. /23 (норма рабочих дней в месяце)*15 = 11648 руб. 35 коп. Таким образом, сумма не доначисленной и не выплаченной заработной платы за август 2018 года составляет: 11648 руб. 35 коп. – 7280 руб. 22 коп. = 4368 руб. 13 коп.

Как следует из расчетов, ФИО1 не доначислена и не выплачена заработная плата за период с июня по август 2018 года в размере 17763 руб. 73 коп. (6697,80+6697,80+4368,13), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 710,55 рублей, подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Бородино в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Дюймовочка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Дюймовочка» в пользу ФИО1 не доначисленную и не выплаченную заработную плату за период с июня по август 2018 года в размере 17763 рубля 73 копейки.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей «Дюймовочка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 710 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца.

Судья Лисейкин С.В.