Постановление № 1-336/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-336/2019

Дело №1-336/19

57RS0022-01-2019-003059-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Орла Шеманаевой А.В.,

потерпевшей П.Н.В.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Мальцева А.А.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 06 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 12.07.2019г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в квартире (адрес обезличен) у знакомой П.Н.В. руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, достоверно зная, что на полке мебельной стенки зальной комнаты по указанному адресу имеются денежные средства, принадлежащие П.Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошла в зальную комнату и подошла к мебельной стенке, откуда с полки нижнего шкафа взяла денежные средства в сумме 6000 рублей, находящиеся в сберегательной книжке ПАО «Сбербанк» на имя П.Н.В. тем самым тайно похитила указанное имущество. После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшей П.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая П.Н.В. представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимой и ею достигнуто полное примирение, претензий материального характера у нее к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник адвокат Мальцев А.А. согласились с прекращением возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

Государственный обвинитель Шеманаева А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, так как ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, загладила перед потерпевшей причиненный преступлением вред и примирилась с ней.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшей П.Н.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

Ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству ФИО1 относится к лицам, впервые совершившим умышленное преступление. Ею совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, и они примирились с последней.

Как следует из материалов данного уголовного дела, ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д. 128, 129).

Ст.18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Подсудимая ФИО1 не состоит на учетах в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 142).

По месту регистрации и жительства по адресу: (адрес обезличен) ст.участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на нее не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 140).

Согласно сообщению Отделения Пенсионного фонда РФ по Орловской области от 09.09.2019г., ФИО1 получателем пенсии, иных социальных выплат на территории Орловской области не значится (т.1 л.д. 147).

В собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2019г. (т.1 л.д. 149-150).

У ФИО1 не имеется счетов в банках с положительным балансом, что подтверждается письменной информацией, предоставленной банковскими организациями (т.1 л.д. 153-157).

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 еще в ходе предварительного следствия добровольно возместила причиненный вред потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 51), извинилась за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что подсудимая совершила преступление впервые, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Денежные средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Мальцеву А.А. в размере (информация скрыта) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя (т.1 л.д. 167-168), не подлежат взысканию с подсудимой, так как обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, следовательно, по своему процессуальному статусу она осужденной не является.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Болотская