Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-877/2019 М-877/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-924/2019

Дело №2-924/2019

УИД 54RS0029-01-2019-001068-70

Поступило в суд 16.09.2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года р. Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бухмиллер О.С.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси №15 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании убытков, и

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Новосибирской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере 168800, 39 руб. мотивируя исковые требования тем, что ООО «<данные изъяты>» состоял на налоговом учете в МИФНС России №15 по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем и руководителем должника с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. активы ООО «<данные изъяты>» составляли 994000, 00 руб. из них: дебиторская задолженность-994000,00 руб. Кредиторская задолженность общества -984000,00 руб. последняя бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>» представлена ДД.ММ.ГГГГ. за 12 месяцев 2015 года, последняя налоговая отчетность-ДД.ММ.ГГГГ (расчет сумм НДФЛ). Определение арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Инспекции в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден <данные изъяты>, член <данные изъяты>». В реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 637380, 59 руб., в том числе: НДФЛ в размере 613, 00 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование -168928, 29 руб. с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 416374,48 руб. -основной долг, 48355, 82 руб. – пени, 3109 руб. – штраф с отнесением в третью очередь удовлетворения. Согласно данным инспекции, выпискам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и иных регистрирующих органов представленным на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «<данные изъяты>» в собственности находилось следующее имущество и транспорт:

- здание (нежилое) площадью 180,9 кв.м., номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ЕК -12, регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; - трактор, комбайны и специальные автомашины ДТ-75, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган представил сведения об имуществе должника, подтверждающие возможность покрытия расходов по делу о банкротстве за его счет, что дело основания для начала процедуры банкротства, но в дальнейшем, в связи с отсутствием имущества должника расходы взысканы с Инспекции как заявителя по делу. Одновременно ФИО1 дал письменное согласие на финансирование процедуры банкротства и возмещение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.), которое представлено в арбитражный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с погашением задолженности уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов, и гарантированной оплатой расходов на проведение процедуры банкротства, определением арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий <данные изъяты> обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения в размере 150 96,74 руб., судебных расходов в размере 17 832,65 руб.и денежных средств для оплаты услуг привлеченного специалиста в размере 105 000 руб. Определением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление <данные изъяты>удовлетворено в полном объеме (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ передан на исполнение в отдел судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области.ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у ООО «<данные изъяты>» имущества. ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий <данные изъяты> обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с МИФНС России в лице Инспекции в порядке ст. 59 Закона о банкротстве судебных расходов и вознаграждения в размере 168 800,39 руб. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление арбитражного управляющего <данные изъяты> удовлетворено в полном объеме (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет арбитражного управляющего перечислены денежные средства в размере 168 800,39 руб.

Таким образом, бюджету Российской Федерации причинены убытки в размере 168 800,39 руб. ООО «<данные изъяты>» исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие руководителя в части погашения судебных расходов привело к возложению указанных расходов в размере 168 800,39 руб. на ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области, как на заявителя в деле о банкротстве ООО «<данные изъяты>».

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области убытки в размере 168 800,39 руб. по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца МИФНС России №15 по Новосибирской области в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу места жительства, совпадающему с адресом места регистрации, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следит из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд принял меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствует, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с п.2 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127 (ред. от 02.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» - федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со ст. 2 этого Закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации №506 от 30.09.2004 «Об утверждении Положения о Федеральной Налоговой Службе» - функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам возложены на Федеральную налоговую службу России.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 - налоговые органы осуществляют взыскание обязательных платежей. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС России и ее территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с п.1 ст. 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации - до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ - имущественные споры с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений относятся к подсудности районных судов. Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору и относится к подсудности судов общей юрисдикции.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)»юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из содержания части 5 статьи 2 и пункта 2 части 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в федеральный бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета штрафов и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает в абзаце втором пункта 1 статьи 9 обязанность руководителя организации-должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 данного Федерального закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, заявитель, инициировавший дело о банкротстве, обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, а при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения указанных расходов, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты; эти правила не применяются к заявителю - работнику или бывшему работнику должника.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Согласно пункту 1 статьи 9Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Федерального закона № 127-ФЗ (ред. 02.12.2019) в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Таким образом, убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц сДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом, руководителем должника являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в ходе хозяйственной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» образовалась дебиторская задолженность в размере 994000 руб., кредиторская задолженность 984000 руб. В реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 637380, 59 руб., в том числе: НДФЛ в размере 613 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование -168928,29 руб. с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 416374, 48 руб.- основной долг 48355, 82 руб.- пени, 3109 руб. – штраф с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Ответчик, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>» с заявлением о признании организации банкротом в Арбитражный суд Новосибирской области не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России №15 по Новосибирской области, как уполномоченный орган, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), обосновывая требования наличием неуплаченной свыше трех месяцев задолженности по налогам в размере 637380, 59 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирский области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий <данные изъяты> обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ФНС в лице Межрайонной ИФНС №15 по Новосибирской области фиксированной суммы вознаграждения в размере 150967 рублей 74 копейки, расходов в размере 17832 рублей 65 копеек.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ С МИФНС России №15 по Новосибирской области в пользу арбитражного управляющего <данные изъяты> фиксированный размер вознаграждения за процедуру наблюдения в сумме 150967рублей 74 копейки, фактически понесенные расходы в размере 17832 рубля 65 копеек. При этом в определении суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

Указанная денежная сумма была перечислена арбитражному управляющему <данные изъяты>., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в связи с обращением истца в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) государством, в лице истца понесены убытки в виде сумм, взысканных с налогового органа определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

В определении арбитражного суда Новосибирской области отражен расчет задолженности по обязательным платежам в бюджет (транспортный налог, водный налог, земельный налог, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшен, минимальный налог в бюджеты субъектов до ДД.ММ.ГГГГ, НДФЛ налоговых агентов, за исключением доходов пл. ст.227, 227. 228, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии, страховые взносы на ОМС в федеральный фонд до ДД.ММ.ГГГГ) которая составила 492032,63 рубля и возникла за период 2015-2016 год.

Кроме того, как установлено в определении Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным бухгалтерского баланса на конец отчетного периода сумма активов ООО «<данные изъяты>» составляет 994 тыс. руб. из них дебиторская задолженность 994 руб., кредиторская задолженность общества составляет 984 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отвечало признаками неплатежеспособности, в связи с чем, обязанность ФИО1 по обращению с заявлением о банкротстве организации возникла с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение указанных норм права ФИО1 в арбитражный суд не обратился. При этом основания для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) в указанный период времени имелись.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО1, как руководителя ООО «<данные изъяты>», при обнаружении признаков банкротства организации не отвечало требованиям добросовестности, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» имелись признаки банкротства, в связи с чем, ответчик в установленный ст. 9 Закона о банкротстве срок был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом, однако этого не сделал, увеличив объем задолженности организации перед бюджетом. В связи с указанными обстоятельствами истец, как уполномоченный орган, был вынужден обратиться с соответствующим заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом в арбитражный суд Новосибирской области, что им сделано ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени ответчик никаких мер по исполнению возложенной на него ст. 9 Закона о банкротстве обязанности по обращению в суд с заявлением о признании организации банкротом не предпринимал. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом заявление налогового органа было признано обоснованным и принято арбитражным судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, возвращено или оставлено без движения не было.

При таких обстоятельствах, ответчик своим недобросовестным поведением и незаконным бездействием причинил убытки в виде несения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также вознаграждение арбитражного управляющего в размере 168800, 39 руб.

Доказательств правомерности своих действий и отсутствия вины в неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве, ответчик суду не представил, в связи с чем. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 168800, 39 руб.

Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 4567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области убытки в размере 168800, 39 руб. по делу о банкротстве ООО «Аква-Терминал», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4567 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019г.

Судья