Решение № 2-2200/2017 2-2200/2017~М-1716/2017 М-1716/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 июня 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 763,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 427,64 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал на то, что ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ***%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме *** руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 14.04.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 622 763,81 руб., в том числе: 542 071,73 – задолженность по кредиту (основной долг), 80 692,08 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд с учётом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под ***% годовых.

Кредитный договор подписан сторонами, сведений о расторжении, прекращении, внесении в него изменений, суду не представлено.

Подписав кредитный договор ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из обоснования иска следует, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Расчетом задолженности подтверждается, что сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «СКБ-Банк» по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 14.04.2017 составляет 622 763,81 руб., в том числе: 542 071,73 – задолженность по кредиту (основной долг), 80 692,08 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, в котором учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, поскольку данный расчет никем не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и не опровергалось, у ПАО «СКБ-Банк» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны ответчика условий договора, нарушение заемщиком графика возврата кредита, исходя из вышеназванных правовых норм, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 622 763,81 руб., в том числе: 542 071,73 – задолженность по кредиту (основной долг), 80 692,08 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 9 427,64 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 763,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 427,64 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ястребова