Решение № 2-1697/2025 2-1697/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1697/2025

Дело №2-1697/2025 08 апреля 2025 года

29RS0014-01-2025-000448-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску страхового акционерное общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 201 763 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1 Поврежденный автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак <№>, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с признанием произошедшего ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 201 763 руб. На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявленными требованиями к ФИО1 как виновнику ДТП, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 декабря 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, который, управляя автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак <№>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Хендай», государственный регистрационный знак <№>, движущемуся попутно без изменения направления движения, после чего водитель ФИО3, уходя от столкновения, допустил наезд на препятствие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении.

Поврежденный автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

28 декабря 2021 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА официального дилера.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и калькуляции, составленным ООО «Динамика Архангельск Ф», следует, что стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля потерпевшего и закупленных для него материалов составляет 201 763 руб.

20 декабря 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в указанном размере 201 763 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в результате неправомерных действий ФИО1 на стороне истца возникли убытки в виде суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании их с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 201 763 руб.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7053 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт гражданина Кыргызстан <№>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерное общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 201 763 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7053 руб., всего 208 816 (Двести восемь тысяч восемьсот шестнадцать) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова