Решение № 2-2330/2018 2-2330/2018~М-1114/2018 М-1114/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2330/2018

Дело № 2-2330/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к ЛВ о взыскании задолженности по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с иском к ЛВ с требованиями взыскании задолженности по договору купли - продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ЛВ приобрела у истца мясо четырех коней на сумму в размере 137 000 руб., о чем указала в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке также указано, что возврат денежных средств ответчик осуществил частично ДД.ММ.ГГГГ, частично через 7 дней.

До настоящего времени оплата долга ответчиком не произведена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли - продажи в размере 137 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Истец – АВ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ЛВ, в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли -продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ЛВ приобрела у АВ двух коней на сумму 137 000 руб. и обязалась вернуть часть суммы ДД.ММ.ГГГГ, другую часть – через 7 дней.

Истец в своем исковом заявлении указал, что ответчик ЛВ умышленно указала в расписке другую фамилию с целью уйти от ответственности.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями КГ, которая пояснила, что является родственницей сожителя ЛВ, а также указала, что ЛВ приобрела у АВ мясо коней для дальнейшей продажи, однако денежные средства истцу не вернула.

Свидетель НГ пояснил, что с истцом знаком, ЛВ видел один раз. Свидетель участвовал при забое жеребенка, принадлежащего АВ, мясо жеребенка приобретала ЛВ

Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ЛВ указала адрес проживания: <адрес>. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ЛВ указан этот же адрес и указаны паспортные данные: №..., выдан УВД НСО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Управления по вопросам миграции, ГУ МВД России по Новосибирской области, за данными сведениями значится ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ЛВ Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Указанная расписка является надлежащим письменным доказательством заключения договора купли - продажи, поскольку в ней содержится информация о субъектах договора – продавце АВ и покупателе ЛВ, предмете договора (товаре) – кони, об исполнении обязательства по передаче продавцом покупателю товара, а также его цене и сроках оплаты.

В нарушение требований закона и условий договора обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного у суда не имеется.

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 137 000 руб.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлена квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. за составление искового заявления.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3940 руб. подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АВ к ЛВ о взыскании задолженности по договору купли - продажи – удовлетворить.

Взыскать с ЛВ в пользу АВ задолженность по договору купли - продажи в размере 137 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Новосибирский районный суд Новосибирской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова