Решение № 2А-4514/2025 2А-4514/2025~М-3986/2025 М-3986/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-4514/2025

УИД №RS0№-68

Дело№№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи <данные изъяты> Е.А.,

при секретаре <данные изъяты> Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП <данные изъяты> к Врио начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП по Московской области <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованному лицу <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП <данные изъяты>. обратился в суд с административным иском к Врио начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО <данные изъяты> Е.Н., судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП по МО <данные изъяты> А.А., ГУ ФССП России по МО признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обосновании указав, в производстве Королевского ГОСП находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 06.04.2023 г. в отношении <данные изъяты> Т.П., возбужденное на основании исполнительного листа от 16.02.2023 г. ФС <данные изъяты> по делу № <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты> Определением Хорошевского районного суда от 09.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП <данные изъяты> Е.Н. на него (ИП <данные изъяты> А.А.) по гражданскому делу № <данные изъяты>. <данные изъяты> было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве. 29.05.2025г. поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, согласно которому «Требования заявителя исполнены ранее». По состоянию на 02.06.2025 г., замена взыскателя с ИП <данные изъяты> Е.Н. на ИП <данные изъяты> А.А. в исполнительном производстве № <данные изъяты>-ИП от 06.04.2023 г. не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено в его адрес. С жалобой на бездействие должностных лиц Королевского ГОСП он не обращался.

ИП <данные изъяты> А.А. просил признать незаконным бездействие Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Королевского ГОСП <данные изъяты>., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП <данные изъяты>., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от 06.04.2023 г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП <данные изъяты> А.А. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № <данные изъяты>/<данные изъяты>- ИП от 06.04.2023 г. и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «<данные изъяты> А.А.»; Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП <данные изъяты> А.А. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №<данные изъяты>-ИП от 06.04.2023 г.; Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в его пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты>-МКБ в размере 10000 руб. 00 коп.

Административный истец ИП <данные изъяты> А.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик СПИ <данные изъяты> А.А. не явилась, извещалась, представила материалы исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от 06.04.2023.

Административный ответчик – начальник Королевского ГОСП <данные изъяты> Е.Н. не явилась, извещалась.

Определением от 28.10.2025г. к участию в дело в качестве соответчика было привлечено Королевское ГОСП по МО.

Представители административного ответчика Королевского ГОСП и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> Т.П. не явилась, извещалась.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, материалами исполнительного производства и сведениями о ходе № <данные изъяты>-ИП от 06.04.2023г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, на исполнении в Королевском ГОСП находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 06.04.2023 г. в отношении <данные изъяты> Т.П., возбужденное на основании исполнительного листа от 16.02.2023 г. ФС <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, взыскателем по указанному исполнительному производству указана ИП <данные изъяты>.

Из представленных материалов дела следует, что определением Хорошевского районного суда от 09.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП <данные изъяты>. на него (<данные изъяты> А.А.) по гражданскому делу № <данные изъяты>.

Административный истец в обосновании заявляемых требований указал, что 28.05.2025 было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве. 29.05.2025г. поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, согласно которому «Требования заявителя исполнены ранее». По состоянию на 02.06.2025 г., замена взыскателя с <данные изъяты> Е.Н. на ИП <данные изъяты> А.А. в исполнительном производстве № <данные изъяты>-ИП от 06.04.2023 г. не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено в его адрес. С жалобой на бездействие должностных лиц Королевского ГОСП он не обращался.

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В представленной ответчиками сводке по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от 06.04.2023 содержится сведения о том, что 12.11.2025г. взыскателем является ИП <данные изъяты>.

Таким образом, исходя их установленных материалов исполнительного производство, судом достоверно установлено, что ходатайство административного истца о замене взыскателя СПИ Королевского ГОСП не рассмотрено, постановление о замене взыскателя не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт бездействия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП по МО, в производстве которой находятся материалы исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, в части не вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и не направления в адрес взыскателя - ИП <данные изъяты> А.А. копии данного постановления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 поименованного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения старший судебный пристав не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названного должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Как указывает истец, с жалобой на бездействие должностных лиц Королевского ГОСП он не обращался.

При рассмотрении административного дела данный факт не нашел своего подтверждения.

Каких-либо бездействий со стороны начальника отдела <данные изъяты> Е.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения в ходе спорного исполнительного производства судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Королевского ГОСП <данные изъяты> Е.Н.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по договору об оказании юридических услуг № <данные изъяты>-МКБ в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 п. 4 и п. 6 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, административным истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Учитывая, что административные исковые требования ИП <данные изъяты> А.А. были частично удовлетворены, то расходы административного истца в размере 3000 руб. подлежат возмещению за счет средств административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП по МО <данные изъяты>, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 06.04.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № <данные изъяты>-ИП от 06.04.2023г., с <данные изъяты> Е.Н. на ИП <данные изъяты>., направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № <данные изъяты>-ИП от 06.04.2023г.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП <данные изъяты> судебные расходы в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.

Судья Е.А. <данные изъяты>