Решение № 2-222/2018 2-222/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 03 мая 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2018 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №ф ФИО1 выдал кредит в размере 357568 рублей 53 копейки, сроком на 84 месяца под 29,04% годовых. Кредитные средства были выданы заемщику, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Ответчик обязался ежемесячно до 05 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В июле 2017 года произошла смена организационно правовой формы истца, с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность». Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание пени в размере 535 921,48 руб. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1211 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО КБ «Солидарность» составляет 627 690 рублей, из них: 328 022,06 рублей – сумма основного долга, 122 116,80 рублей – проценты за пользование кредитом, 30 643,78 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 107 919,23 рублей – пени по просроченному основному долгу, 38 988,13 рублей – пени по просроченным процентам. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627 690 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 476,90 рублей.

Истец в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала аналогичными доводами в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против снижения размера неустойки.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО4, действующая по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, поскольку действительного кредит оформляли, подписи в кредитном договоре поставлены заемщиком собственноручно, в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности осуществлять погашение кредита. Просили снизить штрафные санкции (пени) в связи с явной несоразмерностью пеней последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления №ф на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы Кредитный продукт «Кредит на 7 лет» ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 заключен договор о выдаче кредита в размере 357 568 рублей 53 копейки, сроком на 84 месяца под 29,04% годовых (л.д.18-21).

Согласно п.2.1 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в дату акцепта банком заявления на выдачу кредита, банк предоставляет заемщику испрашиваемую сумму кредита путем выдачи безналичных денежных средств в кассе банка либо безналичным способом путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке в зависимости от того, какой способ получения кредита выбрал заемщик при составлении заявления на выдачу кредита (л.д.24).

Из содержания заявления №ф на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы Кредитный продукт «Кредит на 7 лет» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выбран безналичный способ предоставления кредита путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет в ЗАО Национальный Банк Сбережений, номер счета 42№ (л.д.19).

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Национальный Банк Сбережений» кредитные средства были перечислены на счет ФИО1, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно 5.1.2 Правил заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в заявлении на выдачу кредита.

В соответствии с Основными условиями кредита, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 05 число каждого месяца.

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении №ф на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому Цедент (ЗАО «Национальный Банк Сбережений») передает Цессионарию (ОАО КБ «Солидарность») права требования, принадлежащие Цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (л.д.28).

Согласно Приложению № к договору № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к ЗАО КБ «Солидарность» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №фЦ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена организационно правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность» (л.д.37).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право банка о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа предусмотрено Правилами кредитования (л.д. 21-22).

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.1 банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случая, предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обстоятельств: неисполнение заемщиком хотя бы одного из обязательств по Кредитному договору; предоставление заемщиком заведомо ложных сведений, способных повлиять на исполнение обязательств по кредитному договору; двукратная просрочка платежей на срок более 10 дней; наличие иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск погашения задолженности по кредитному договору (л.д.22).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, а именно, неоднократно осуществляла просрочку платежей на срок более 10 дней (л.д.9-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО КБ «Солидарность» составляет 627 690 рублей, из них: 328 022,06 рублей – сумма основного долга, 122 116,80 рублей – проценты за пользование кредитом, 30 643,78 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 107 919,23 рублей – пени по просроченному основному долгу, 38 988,13 рублей – пени по просроченным процентам (л.д.9-13).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует указанным выше условиям договора, возражений по представленному истцом расчету задолженности, а также собственный расчет заемщик суду не представил. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик не отвечает, им не представлено.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

АО КБ «Солидарность» направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также присутствовало предложение досрочно расторгнуть кредитный договор (л.д.14). Между тем, данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 328 022,06 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 122 116,80 рублей и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 30 643,78 рублей – подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что АО КБ «Солидарность» также заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты кредита основного долга в размере 107 919,23 рублей, а также штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 38 988,13 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктами 5.1.5 и 5.1.6 Правил установлено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении Банка, за каждый день просрочки (л.д.22).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в п.п.5.1.5 и 5.1.6 Правил размер неустойки - 0,5% в день (182,5% в год) от суммы просроченной задолженности, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд, принимая во внимание принцип компенсационного характера мер ответственности, период просрочки, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, полагает возможным снизить общий размер неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов со 146 907,36 руб. (107 919,23 руб. + 38 988,13 руб.) до 5 000 руб. В остальной части суд принимает за основу расчет истца об имеющейся задолженности, полагая его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» государственную пошлину в размере 8 057 рубля 83 копейки (расчет: (485 782 руб. 64 коп. - 200 000 руб.)*1%+5 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 782 рубля 64 копейки, из них: 328 022 рублей 06 копеек – сумма основного долга, 122 116 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом, 30 643 рублей 78 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 5 000 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 057 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С.Малахова