Апелляционное постановление № 22К-71/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 22К-71/2019

Судья Быков В.Ю.

материал №22к-71/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

11 января 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

Кротова А.В.,

обвиняемого

ФИО1,

защитника - адвоката

Ловцова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Гусейнова Р.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 9 февраля 2019 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Ловцова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому <данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник Гусейнов Р.В. в интересах ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения иную, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что оснований для содержания ФИО1 под стражей не имеется. Не соглашается с выводами суда о том, что ФИО1 замечен в связи с лицами, ранее судимыми, следовательно, характеризуется отрицательно. Полагает, что в обоснование ходатайства следователем не представлено достаточных и достоверных данных о том, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Вместе тем, приводит доводы о том, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, характеризуется положительно, состоит в браке, у него на иждивении малолетний ребенок, вину признал в полном объёме, ущерб, причинённый преступлением, возмещен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановленное судебное решение правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания лица под стражей может быть продлён судом до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 9 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В тот же день в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 задержан, и 11 ноября 2018 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, предъявлено ФИО1 16 ноября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до 9 февраля 2019 года.

Продлевая срок содержания под стражей, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому. При этом судом приняты во внимание его личность, характер и степень общественной опасности инкриминируемого умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, инкриминируемые обстоятельства его совершения, а также санкцию статьи, в которой обвиняется ФИО1, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на значительный срок.

Исходя из совокупности представленных данных о личности обвиняемого, не имеющего постоянного места работы и дохода, у суда имелось достаточно оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая наличие достаточных данных, свидетельствующих о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, в совокупности со сведениями о его личности, суд сделал правильный вывод о том, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и сохраняют своё значение.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, сведения о месте проживания и отсутствия согласия собственника квартиры, мера пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не будет являться гарантией его явки в органы следствия и в суд, а также законопослушного поведения в обществе.

Решение суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей принято на основании исследования и оценки всех представленных материалов в их совокупности, является должным образом мотивированным, поэтому причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы защитника о наличии у обвиняемого семьи, места жительства, устойчивых социальных связей, положительных характеристик, а также признание им вины были предметом обсуждения в суде первой инстанции, однако, с учётом приведенных сведений не могут являться безусловным основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гусейнова Р.В. – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак