Решение № 2-4879/2018 2-4879/2018~М-4558/2018 М-4558/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4879/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4879/2018 по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1042 000 рублей, на срок по <дата> включительно, под 19,9 % годовых. Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. В период действия договора обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 200 933,33 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 130598,85 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 70 334,48 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 200 933,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209,33 рублей.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства (согласно сведениям ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и не выполняет обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по адресу регистрации по месту жительства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1042000 рублей, на срок по <дата> включительно, под 19,9 % годовых.

Факт выдачи ответчику суммы кредита в размере 1042 000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 18).

В соответствии с п. 6.1. общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, заёмщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, оплата ежемесячных платежей начинается <дата>, размер ежемесячного платежа составляет 27 600 рублей, за исключением последнего платежа <дата>, размер которого составляет 22 191,57 рублей.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности претензиями истца, что в течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обоснование заявленных требований, ПАО «СКБ-банк» представлен суду расчет задолженности по кредиту, согласно которому, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 200 933,33 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 130598,85 рубля, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 70 334,48 рубля.

Проверив указанный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам, рассчитан арифметически правильно, ответчиком мотивированных возражений, относительно данного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежных поручений № от <дата>, № от <дата> следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5209,33 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-бданк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 200 933,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209,33 рублей, всего взыскать 206142 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев