Решение № 2-835/2018 2-835/2018~М-858/2018 М-858/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-835/2018

Гражданское дело № 2 - 835/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о возмещении морального вреда

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 18 сентября 2017 года в связи с переездом в г. Торжок Тверской области продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, за 2 450 000 рублей.

Тетя истца ФИО3, которая приходится истцу тётей, предложила ей свою помощь в приобретении для истца квартиры. 05.10.2017 г. они с ФИО3 ходили в Сбербанк для снятия денег на приобретение квартиры. ФИО3 сообщила, что квартира по договору купли-продажи будет оформлена на нее, затем переоформлена на истца. Указанное ФИО3 мотивировала необходимостью защиты ее прав, так как истец состоит в зарегистрированном браке и муж может претендовать на долю приобретенной квартиры, а в случае его смерти его родственники могут потребовать раздела квартиры.

ФИО3 оказывала на истца сильное психологическое давление. Кроме того, как указывает истец, она перенесла инсульт, у нее имеется ишемическая болезнь сосудов головного мозга. Под страхом того, что муж может отнять у нее квартиру, Дрозд убедила истца, что сразу после регистрации договора, она переоформит ее на имя истца. Однако это оказалось обманом, ответчик хотела присвоить купленную на деньги истца квартиру, которая по настоящее время оформлена на ее имя. 05 октября 2017 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, по которому покупателем значится ФИО3, а денежные средства в сумме 1 250 000 рублей продавцам ФИО4 и ФИО5 были переданы истцом, которые могут подтвердить факт передачи денег именно ею. Последние пять лет ответчик входила к истцу в доверие, каждый год приезжала в гости, привозила подарки, зимой присылала посылки с сушеными яблоками, создавая тем самым иллюзию, что она ей близкая родня. Ответчик настойчиво уговаривала ее переехать в г. Торжок, хвалила город. Поддавшись этим уговорам, в июле 2017 она с мужем приехала смотреть варианты продаваемых квартир. Ответчик встретила их как дорогих гостей, а после оформления квартиры на ее имя даже не пустила на порог со словами, что больше не хочет ее видеть. Перед этим она отговаривала их от покупки дома и склоняла к покупке квартиры. Так истец оказалась обманутой, введенной в заблуждение и, продав в городе Казани 3-комнатную квартиру, лишилась права на купленную на ее деньги 2-комнатную квартиру в г. Торжке. На просьбы истца вернуть ей квартиру, ответчик категорически отказывается. Поведение ФИО3, по мнению истца, говорит об умышленных, намеренных, последовательных мошеннических действиях в отношении истца по завладению купленной на ее деньги квартирой.

На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, недействительным, заключенным под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО3, а также взыскать в пользу истца 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, поскольку у истца ухудшилось здоровье, развилась атрофия пальцев рук и они перестали разгибаться, истец стала нервной, забывчивой из-за переживаний по факту лишения прав на квартиру.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 07 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 и ФИО5.

Определением от 28 сентября 2018 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и нотариус Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО7.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании, в котором принимала участие, исковые требования не признала, пояснила, что договор купли-продажи квартиры и прочие нотариальные документы на право собственности были оформлены на её имя с добровольного согласия её племянницы ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Третьи лица – ФИО6, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и нотариус Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, которое проводилось с их личным участием, пояснили, что свидетелями какой-либо договоренности относительно последующего дарения или переоформления приобретаемой ФИО3 квартиры между ФИО3 и ФИО1 они не являлись, ФИО1 присутствовала при заключении сделки, расписку о получении денежных средств в счёт оплаты за квартиру по адресу: ***, писали в соответствии с договором, указывая, что обязательство по оплате квартиры выполнено ФИО3 Кому принадлежат денежные средства, уплаченные за квартиру, им неизвестно. Вопрос об удовлетворении иска оставляют на усмотрение суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанных лиц, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с последующим направлением им копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

По правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По делу установлено, что 18 сентября 2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: ***, за 2 450 000 рублей.

05 октября 2017 года между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли- продажи квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, и оформлен передаточный акт. В соответствии с п. 5 договора стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора купли-продажи квартиры, продавцы получили от покупателя 1 000 000 рублей.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В силу статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

По смыслу указанных норм права, разъяснение нотариусом смысла и значения сделки позволяет исключить наступление неблагоприятных последствий для сторон ввиду совершения ими необдуманных или неясных для них самих действий, а также иных заинтересованных лиц.

Смысл заключения сделки состоит в реализации волеизьявления сторон по достижению юридических последствий. При этом значение сделки для сторон и третьих лиц сводится именно к установлению сделкой этих правовых последствий.

Из понятия сделки, содержащегося в ст. 153 ГК РФ, следует, что для достижения в результате совершения сделки юридического эффекта, на который она рассчитана, воля лица, совершающего сделку, и его волеизъявление должны совпадать. Совпадение воли и волеизъявления является одним из признаков действительности сделки наряду с законностью ее содержания и порядка совершения, сделкоспособностью ее сторон.

Истцом не оспаривается тот факт, что она присутствовала при заключении нотариальной сделки.

Согласно п. 23 договора стороны договора в присутствии нотариуса заявили, что действуют добровольно, не вынуждено, не лишены дееспособности, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими принимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их заключить настоящий договор на крайне невыгодных для них условиях.

Согласно п. 24 договора нотариусом сторонам разъяснено положение п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ и они заверяют, что действуют добросовестно, предоставляя полную и достоверную информацию обо всех обстоятельствах, которые могли бы повлиять на условия заключения настоящего договора.

Содержание п.п. 3, 4 ст. 1 Основных начал гражданского законодательства, ст.ст. 8.1, 131, 153, 154, 158, 163, 167, 170, 209, 223, 288, 292, 420, 421, 424, 431.2, 469, 549, 551, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснено, что следует из пункта 26 договора.

То обстоятельство, что истец ФИО1 не являлась участником сделки, правового значения не имеет, поскольку она является стороной в споре, иск ею предъявлен к стороне сделки ФИО3

Истец настаивает, что данная квартира была оплачена ею путем передачи денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ей квартиры в г. Казани, в связи с чем, по мнению истца, именно она – ФИО1 является покупателем жилого помещения (предмета договора купли-продажи от 05.10.2017 г.), о котором возник спор, а, следовательно, собственником квартиры.

Согласно выписке движения средств по счету *** от 14.09.2018 г. ФИО1 05 октября 2017 года произвела снятие денежных средств в размере 1 300 000 рублей с принадлежащего ей счета.

Факт того, что денежные средства на приобретение квартиры ФИО3 получены от ФИО1, не оспаривался сторонами.

Пояснения третьих лиц ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании полностью согласуются с обстоятельствами, установленными материалами проверки КУСП № 7320 от 05.12.2017, в ходе которой установлено, что у ФИО3 умысла завладеть приобретенной квартирой не было.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялись положения ст.ст. 68 и 195 ГПК РФ, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 поручала ФИО3 купить квартиру на имя истца. Более того, стороны не отрицают, что между ними существовала договоренность об оформлении договора купли-продажи с последующей регистрацией недвижимого имущества на имя ответчика.

Таким образом, оснований для признания заключенной 05 октября 2017 года сделки купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО5, являющихся продавцами, и ФИО3, являвшейся покупателем, под влиянием обмана в правовом понимании, предусмотренном ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Сами по себе объяснения истца по этим обстоятельствам при наличии соответствующего нотариального договора подписанного сторонами, где нотариусом были разъяснены положения действующего законодательства относительно заключения сделки, а сторонами подтверждено, что их действия добросовестны, они обладают полной и достоверной информацией обо всех обстоятельствах, которые могли бы повлиять на условия заключения договора, не опровергают условия договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным должно быть отказано.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Правовые принципы компенсации морального вреда сводятся к тому, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, поскольку судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2018 года.

Председательствующий И. С. Морозова