Решение № 2-2595/2025 2-2595/2025~М-1660/2025 М-1660/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2595/2025

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.

при секретаре Батулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Волгодонской районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Кредит Европа Лайф» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Кредит Европа Лайф» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья. Вышеуказанным договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая», «Полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «первичное диагностирование у Застрахованного смертельно-опасного заболевания» Размер страховой суммы составляет 1 841 169 рублей 86 копеек, размер страховой премии 161 181 рубль 78 копеек.

Согласно справке о смерти № С-00114 Застрахованный умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельству о праве наследования по завещанию № истец является наследником Застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № направила запрос в Северское бюро копий актов судебно-медицинской экспертизы о предоставлении судебно-медицинской экспертизы и судебно-химического исследования на наличие алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № запросила у МУЗ «ЦРБ <адрес>» подробную выписку из амбулаторной карты застрахованного. ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «ЦРБ <адрес>» письмом №.9/480 уведомила финансовую организацию о предоставлении подробной выписки из амбулаторной карты. Указанное письмо получено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № направила запрос в Северское бюро копий актов судебно-медицинской экспертизы о предоставлении судебно-медицинской экспертизы и судебно-химического исследования на наличие алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией направлен запрос в Отдел МВД России по <адрес> о предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ Северское бюро копий актов судебно-медицинской экспертизы письмом № уведомило Финансовую организацию об отказе в предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отказе в страховой выплате, так как заболевание, в результате которого умер застрахованный, было диагностировано до начала срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо № в финансовую организацию с претензией о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила истца об отказе в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом 252 уведомила истца об отказе в страховой выплате, так как заболевание, в результате которого умер застрахованный, было диагностировано до начала срока страхования.

Истец обратился с исковым заявлением в Волгодонской районный суд <адрес> с требованием о взыскании страховой выплаты с финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которому с ответчика в пользу истца взысканы: страховая выплата в размере 1 841 169 рублей 86 копеек, а также штраф в размере 920 584 рубля 93 копейки.

Выплата во исполнение решения суда осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в финансовую организацию претензию о выплате неустойки. Письменный ответ на претензию не предоставлен.

Решением Финансового уполномоченного №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ решено прекратить рассмотрение Обращения ФИО1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения Обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ (превышение суммы требований 500 000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Кредит Европа Лайф» в пользу ФИО1 - неустойку в размере 160 181 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 345 875 рублей 17 копеек, штраф в размере 50% от суммы требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о мете и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уважительность причин неявки не сообщил.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявку суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Кредит Европа Лайф» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая», «Полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «Первичное диагностирование у Застрахованного смертельно-опасного заболевания» Размер страховой суммы составляет 1 841 169 рублей 86 копеек, размер страховой премии 161 181 рубль 78 копеек.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № С-00114.

Наследником по завещанию № Застрахованного лица является ФИО1

В соответствии со ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил Заявителя об отказе в страховой выплате, так как заболевание, в результате которого умер Застрахованный, было диагностировано до начала срока страхования.

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Волгодонский районный суд <адрес> с требованием о взыскании страховой выплаты с финансовой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Финансовой организации в пользу ФИО1 взысканы: страховая выплата в размере 1 841 169 рублей 86 копеек, а также штраф в размере 920 584 рубля 93 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

Данное решение суда в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет для сторон преюдициальное значение.

Решение Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ООО СК Кредит Европа Лайф» только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, требование о взыскании неустойки истцом не заявлялись, судом не рассматривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного №У-25-41625/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ решено прекратить рассмотрение Обращения ФИО1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения Обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ (превышение суммы требований 500 000 руб.)

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9.15 Правил страхования установлено, что страховая выплата производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента составления и подписания страхового акта, если в договоре страхования не указан иной срок для осуществления выплаты. Страховой акт составляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты предоставления заявителем всех необходимых документов, указанных в пункте 9.18 Правил страхования, а также любых иных предусмотренных договором страхования сведений и документов, запрошенных страховщиком в установленном законом порядке и подтверждающих факт наступления и причину страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил Заявителя об отказе в страховой выплате, так как заболевание, в результате которого умер Застрахованный было диагностировано до начала срока страхования.

Из решения Волгодонского районного суда <адрес> следует, что согласно выводам экспертного заключения №-пк от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «БСМЭ» наличие у Застрахованного гипертонической болезни (артериальной гипертензии) в причинно-следственной связи с наступлением его смерти от хронической ишемической болезни сердца, которая при жизни диагностирована не была, не состоит. Гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия) является не причиной, а одним из множества факторов риска развития ишемии миокарда.

Пунктом 9.18 Правил страхования установлено, что в случае смерти застрахованного для получения страховой выплаты страховщику в том числе должна быть предоставлена копия амбулаторной карты или выписки из амбулаторной карты по месту жительства (заверенная данным лечебным учреждением). В случае, если смерть застрахованного наступила дома, на улице, в загородном доме, метро и других общественных местах (не в больнице), для получения страховой выплаты страховщику в том числе должны быть предоставлены: - копия акта вскрытия (заверенная данным медицинским учреждением): - акт судебно-медицинской экспертизы (внешнее описание тела, повреждения). - акт судебно-химического исследования (внутреннее описание трупа с исследованием крови, фрагментов органов на содержание алкоголя, наркотических и токсических веществ). Копия постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела из следственных органов (ОВД, прокуратура, следственный отдел и др. правоохранительных органов) заверенная данным учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «ЦРБ <адрес>» письмом № уведомила Финансовую организацию о предоставлении подробной выписки из амбулаторной карты. Указанное письмо получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № получено Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, полный комплект документов был получен Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии по договору страхования составляет 160 181 рубль 78 копеек, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 234 191 рубль 28 копеек, исходя из расчета 160 181 рубль 78 копеек х 3% х 1 039 дней. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размера страховой премии, истец самостоятельно снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 160 181 рубль 78 копеек.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, призванной стимулировать исполнение должником обязательства, ввиду чего суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем (выгодоприобретателем) по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 1 841 169 рубль 46 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 875 рублей 17 копеек.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является обоснованным и арифметически верный.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «СК Кредит Европа Лайф» штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителя, суд признает его законным и обоснованным, поскольку обстоятельств, которые бы исключали ответственность страховой компании перед истцом судом не установлены.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 253 028 рублей 47 копеек., что составляет 50 % от присужденной суммы (506 056 рублей 95 копеек х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 56 ГПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 оплатила за оказанные юридические услуги, связанные с обращением к финансовому уполномоченному 10 000 рублей (л.д. 33), а также за оказанные услуги представителя – 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Заявленную истцом сумму, суд находит завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 40 000 рублей.

Поскольку истец, в соответствии с требованиями статьи 333.36 пункт 2 подпункт 4 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ООО "Страховая Компания "Кредит Европа Лайф" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 151 рубль 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2024г. в размере 160 181 рубль 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2024г. в размере 345 875 рублей 17 копеек, штраф в размере 253 028 рублей 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, а всего 799 085 (семьсот девяносто девять тысяч восемьдесят пять) рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 151 рубль 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Г. Ерошенко