Определение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Дело № 2-2271/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненный ущерб в размере 54 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик ФИО1 выполняет у истца трудовые обязанности в должности <данные изъяты> по обслуживанию в СДО № ... на основании трудового договора № ... от *** 24.03.2016 г. клиент банка ФИО обратилась в ВСП № ... с заявлением о блокировке выпущенных на ее имя дебетовой и кредитной карт, в связи с проведением по ее счетам мошеннических операций. Ответчик ФИО1, осуществлявший операции по блокировке указанных карт, в нарушение порядка, установленного Технологической схемой проведения операций по блокировке банковских карт/счетов карт, операций разблокировки банковских карт/счетов карт от 08.07.2013 г. № ..., не проконтролировал подтверждение операции администратором смены ФИО3, в результате чего 25.03.2016 г. с кредитной карты ФИО были несанкционированно списаны денежные средства в размере 30 000 руб. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24.11.2016 г., определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 26.12.2016 г. с ПАО Сбербанк в пользу ФИО взысканы причиненный ущерб в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб. Указанные судебные акты ПАО Сбербанк исполнены, ФИО по платежным поручениям № ... от 28.12.2016 г., № ... от 26.01.2017 г. перечислены денежные средства в общей сумме 54 000 руб. Указывает, что материальный ущерб в размере 54 000 руб. возник по вине ответчика ФИО1, который в соответствии с договором от *** несет полную материальную ответственность за его возникновение.

От представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным их исполнением.

Последствия отказа от иска и принятия его судом разъяснены.

Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа представителя истца ФИО4 от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, изучив материалы гражданского дела, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, против чего ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 возражений не представили.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4 от исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ущерба прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Т.В. Хамнуева