Решение № 0346/2021 2-969/2021 2-969/2021~0346/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 0346/2021Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные № 2-969/2021 Именем Российской Федерации 15 марта 2021 года г. Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В., при секретаре Федуловой Т.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, допущенной к участию в деле по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 16.01.2020 года между САО «Ресо-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) № № на срок с 29.01.2020 года по 28.01.2021 года. По условиям страхования страховыми рисками является смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания. Также страховым случаем является установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк на сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019 года на момент наступления события, являющегося страховым случаем. При заключении договора страхования в заявлении на страхование от несчастных случаев или болезней по полису «Заемщик» ФИО2 указала, что не имеет и никогда не имела группы инвалидности и не проходила подготовку к направлению на медико – социальную экспертизу, а также не имела когда либо и не имеет сейчас новообразования или опухоли любого вида. Вместе с тем, в период действия договора страхования ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем, а именно установление инвалидности первой группы по общему заболеванию 16.12.2020 года. При рассмотрении вопроса о признании произошедшего события страховым случаем страховщиком было установлено, что страхователь при заключении договора сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. А именно, в момент заключения договора ей было известно о наличии у нее в 2001 году и в 2017 году онкологического заболевания и проведения оперативного лечения. Таким образом, при заключении договора страхования ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и повлияли на размер страховой премии, а также возможность заключения договора страхования. Ссылаясь на то, что на момент заключения договора страхования от 16.01.2020 года ФИО2 было достоверно известно о наличии у нее онкологического заболевания, которое было диагностировано в 2001 году и в 2017 году, а также неоднократного прохождения лечения по поводу данного заболевания, проявление рецидивов впоследствии, ранее установленной инвалидности 3 группы по указанному заболеванию, однако при заключении договора страхования ФИО2, предоставила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, указала на отсутствие у нее когда - либо каких – либо заболеваний и установление инвалидности, что противоречит положениям ст. 944 ГК РФ, а также Правилам на основании которых заключался договор страхования, просило суд признать договор страхования № № ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что при заключении договора страхования ФИО2, которой было достоверно известно о наличии у нее ранее онкологических заболеваний и установление ей 3 группы инвалидности в связи с имеющимися заболеваниями сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ответив отрицательно на поставленные страховщиком вопросы в заявлении. А именно, при заключении договора страхования в январе 2020 года ФИО2 при заполнении анкеты на заключение договора страхования указала на отсутствие каких-либо заболеваний, в том числе онкологических, также указала на то, что группа инвалидности ей никогда не устанавливалась, что противоречит представленным медицинским документам. Данные обстоятельства были установлены страховщиком после того, как ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем, а именно установление ей 1 группы инвалидности по общему заболеванию. Вместе с тем, предоставление достоверных сведений о состоянии здоровья является существенным условием при заключении договора добровольного страхования, так как от представленных сведений о состоянии здоровья зависит размер страховой премии, и кроме того, предоставление данных сведений имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая в рамках договора страхования и размера возможных убытков при его наступлении. При этом положения ст. 944 ГК РФ, а также п. 11.2.1 Правил страхования предусматривают обязанность страхователя предоставлять достоверную информацию имеющую значение для определения степени риска. Однако ответчик представила ложные сведения о состоянии своего здоровья, что впоследствии было установлено после обращения последний с заявлением в связи с наступлением страхового события в виде установления инвалидности первой группы в связи с рецидивом онкологического заболевания. В связи с указанными обстоятельствами просили признать договор страхования от 16.01.2020 года заключенный с ФИО2 недействительным, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей. Ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО4,, допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что при заключении договора страхования ФИО2 была введена в заблуждение при заполнении анкеты, сотрудник компании указала лишь на места где нужно поставить отметки, об имеющихся заболеваниях ни кто не спрашивал, и не интересовался. При этом не отрицала факт того, что на момент заключения договора страхования у нее ранее было диагностировано заболевание в 2001 году в виде онкологии прямой кишки, и проведено оперативное лечение, а также об установлении последней инвалидности 3 группы, в связи с рецидивом в 2017 году и удалением матки с придатками. В 2020 году в связи с наличием онкологического заболевания была установлена инвалидность 1 группы. Ссылаясь на то, что страховщик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности и не разъяснил о необходимости указания данных сведений при заключении договора страхования, при заключении договора страхователь не имела намерения ввести страховщика в заблуждение относительно состояния своего здоровья, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом. Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I) установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 4015-I объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. В соответствии со статьей 9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности. В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным. Судом установлено и не оспаривалось сторонами то, обстоятельство, что 16.01.2020 года между ФИО2 (страхователь) и САО «Ресо-Гарантия» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) по условиям которого страховыми рисками является смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования и наступившая в течение одного года с момента несчастного случая, или смерть застрахованного в результате заболевания, наступившая в период действия договора или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания. Также страховыми рисками являются установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания. В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис «Заемщик» № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк на сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части разницы страхового возмещения наследники застраховавшегося лица. Договор заключен на основании условий изложенных в полисе, а также Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Указанными Правила предусмотрено, что страховой риск это предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1.5). Разделом риски Правил страхования предусмотрено, что к одному из рисков страхования относится установление застрахованному лицу одной из групп инвалидности в результате в том числе заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, что является страховым случаем если инвалидность установлена в течение действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания (п.5.3.4 Правил и условий содержащихся в договоре страхования). При этом общими положениями Правил указано, что если иное не оговорено условиями договора, на страхование не принимаются лица, в том числе страдающие на момент заключения договора онкологическим заболеванием, инвалиды 1 и 2 группы, которые могут быть приняты на страхование с согласия страховщика и только при условии, что до заключения договора страхования страховщик был письменно уведомлен страхователем о состоянии здоровья лица, заявляемого на страхование (п. 2.5 Правил). Пунктом 11.2.1 указанных Правил предусмотрено, что страхователь обязан сообщать страховщику при заключении договора страхования достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска. При этом из текста, содержащего в полисе страхования указано, что подписывая договор страхования ФИО2 подтвердила, что на момент оформления договора страхования она не является инвалидом 1 или 2 группы, а также не страдала онкологическими заболеваниями, ишемией и.т.д. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные, неполные или искаженные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ (п. 11.3.6 Правил). Из заявления на страхование (Приложение № к договору) усматривается, что при заключении договора страхования ФИО2 в графах предусматривающих сведения о состоянии своего здоровья, в том числе о наличии каких-либо заболеваний, каких-либо проблем со здоровьем, в том числе новообразований или опухоли любого вида, как и о наличии групп инвалидности, наличия диспансерного учета не указала, поставив в указанных графах «нет» (пункты 9 и 10 заявления на страхование). В период действия договора страхования ФИО2, обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем, а именно установление ДД.ММ.ГГГГ 1 группы инвалидности по общему заболеванию. Вместе с тем, из представленной медицинской документации, запрошенной страховщиком при обращении с заявлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события в связи с установлением инвалидности 1 группы, усматривается, что ФИО2 в 2001 году имела онкологическое заболевание, а именно в 2001 году был установлен диагноз: рак <данные изъяты> Впоследствии установлен диагноз: рак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последняя находилась на лечение в стационаре в период с 08.11.2017 года по 13.12.2017 года, проведен № В связи с указанным заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 была признана инвалидом третьей группы от общего заболевания на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, представленным № по <адрес>» на запрос суда ФИО2 впервые была признан инвалидом третьей группы от общего заболевания ДД.ММ.ГГГГ сроком №. Статус инвалида установлен до ДД.ММ.ГГГГ, на очередное освидетельствование не явилась, статус инвалида утратила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые была признана инвалидом 1 группы от общего заболевания бессрочно по диагнозу: <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала лечение в паллиативном отделение ГКБ им. ФИО6. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: рецидив онкологического заболевания, в связи с чем последней ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность первой группы, по общему заболеванию, бессрочно. Таким образом, в рамках рассмотрения спора установлено и не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО2 задолго до заключения договора страхования, т.е. до 2020 года, неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с онкологическим заболеванием, которое находилось в стадии неоднократного рецидива, с последующим наблюдением и лечением с 2001 года, впервые диагностированной в виде рака №, а также с установлением группы инвалидности. Вместе с тем, при заключении оспариваемого договора страхования ФИО2 на вопросы страховщика о том, имелись ли у нее какие – либо отклонения или расстройства здоровья, в том числе в виде на вопрос о том, имели ли вы когда либо или имеете сейчас 1, 2 или 3 группу инвалидности или проходили /проходите подготовку на медико – социальную экспертизу (п. 9 заявления), а также на вопрос о том, имели ли когда либо или имеете сейчас рак, новообразования или опухоли любого вида (п.1 заявления) ответила отрицательно. В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Таким образом, учитывая что при заключении договора страхования страхователь не представил полных сведений о состоянии своего здоровья, имея при этом уже онкологическое заболевание, которое ранее повлекло установление группы инвалидности, а заболевание носит рецидивный характер, о чем было достоверно известно ФИО2 в связи с ее неоднократными обращениями за медицинской помощью, учитывая вышеприведенное руководящее указание Верховного Суда РФ, данное в п.10 Обзора утвержденного Президиумом ВС РФ 05.06.2019 года, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ФИО2 не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку последняя как страхователь была обязана в силу закона сообщить о наличии существующих у нее заболеваний при заключении договора страхования. Однако при заключении договора страхования страхователь несмотря на диагностирование у нее ранее онкологических заболеваний, установлении 3 группы инвалидности по онкологическому заболеванию, о чем страхователю было достоверно известно, сообщила страховщику при обращении с заявлением о заключении договора страхования заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения степени вероятности наступления страхового риска. Исходя из установленного п. 3 ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности и разумности участников гражданский отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья достоверны. Сведений о том, что страховщик знал или должен был знать о недостоверности сообщенных страхователем сведений, материалы дела не содержат. В связи с изложенным суд признает договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 недействительным. При этом доводы ответчика и ее представителя о том, что при заключении договора страхования страховщик не сообщил о необходимости указания сведений о наличии каких – либо заболеваний и установления инвалидности суд находит несостоятельными, поскольку вопросы страховщика об указанных обстоятельствах содержатся в заявлении на страхование от несчастных случаев или болезней по полису «заемщик», которые собственноручно подписаны ФИО2 При этом заявитель принимает на себя ответственность за полноту и достоверность представленных сведений, изложенным застрахованным. Таким образом, действуя разумно и осмотрительно и заведомо знаю о наличии ранее перенесенных онкологических заболеваниях, установлении инвалидности в связи с наличием онкологического заболевания ФИО2, обращаясь с заявлением о заключении с ней договора личного страхования не только могла, но и была обязана сообщить страховщику достоверные сведения о состоянии своего здоровья и указать о наличии ранее перенесенных онкологических заболеваниях. Иное противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, которая в силу ст.10 ГК РФ предполагается. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд САО «Ресо-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей за предъявление требований неимущественного характера. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то указанные расходы в размере 6000,00 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить. Признать договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 недействительным. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.В. Крыгина В окончательной форме решение принято 22 марта 2021 года Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Крыгина Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |