Решение № 12-799/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-799/2020

Дело № 12-799/2020 г.

19RS0001-02-2020-002628-43


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 11 ноября 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на определение ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Определением ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает, что в данном ДТП виновным является водитель автомобиля Toyota Passo г/н № – ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения РФ, а именно нарушила требования п.8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.12.14. КоАП РФ. В момент ДТП он двигался на автомобиле Honda Partner г/н № в крайней левой полосе, а ФИО1 в крайней правой полосе.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы в жалобы.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Toyota Passo государственный регистрационный номер <***>, при перестроении со слов второго участника ФИО2, управлявшего автомобилем Honda Partner государственный регистрационный номер <***> допустила с ним столкновение

Из рапорта № следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Passo государственный регистрационный номер <***> при движении допустила столкновение с автомобилем Honda Partner государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2

Из схемы ДТП следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Passo государственный регистрационный номер <***> при движении допустила столкновение с автомобилем Honda Partner государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> и <адрес> по крайней левой полосе движения и в правый бок автомобиля ударился другой автомобиль.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, она двигалась по <адрес> от магазина «Ролби», при повороте на <адрес> перестроилась в левую полосу для движения и врезалась в обгонявший ее по встречной полосе автомобиль.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался в качестве пассажира автомобиля ФИО1 по <адрес> в крайней правой полосе, включив указатель левого поворота, начали выполнять поворот налево в разрыве полос, в это время на встречной полосе слева появился автомобиль, смещающийся вправо, в этот момент произошел удар переднего бампера в левую часть другого автомобиля.

Установленные в ходе административного расследования фактические данные, зафиксированные в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапорте о ДТП, приложении к рапорту, схеме осмотра места ДТП, объяснениях, фото-таблице, а также в иных материалах дела, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, имеющие значение для правильного разрешения дела соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – о прекращении производства по делу об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Определение мотивировано тем, что в ходе расследования установлено, что отсутствует необходимая информация для установления точной траектории и характера движения автомобилей до момента столкновения, а предоставленные фотоиллюстрации несут только общую информацию о расположении автомобилей в момент фиксации места происшествия. Не предоставляется возможным установить в действиях участника ДТП состава административного правонарушения.

На основании изложенного, изучения всех имеющихся и представленных документов в материалы административного дела, административным органом сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку, как следует из доводов жалобы, в момент ДТП ФИО2двигался на автомобиле Honda Partner г/н № в крайней левой полосе, а ФИО1 в крайней правой полосе.

Поскольку, вывод административного органа, относительно виновности водителя ФИО1 совершении правонарушения, сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, установлены не все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку прекращая производство за отсутствием состава административного правонарушении, административным органом не дана надлежащая оценка указанным выше обстоятельствам.

При изложенных выше обстоятельствах ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении и его нельзя признать мотивированным.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин