СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-946/2017 2А-946/2017~М-829/2017 А-946/2017 М-829/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-946/2017

Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело №а-946/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года <адрес>

Рыбинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре Феотовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Бородинский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений и продлении срока по административному надзору об установлении административного надзора, суд

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений и продлении срока по административному надзору по тем основаниям, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. В-<адрес> состоит на профилактическом учете в категории «административный надзор» в МО МВД России «Бородинский», по решению Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными административными ограничениями в виде: - обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации; - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 на путь исправления не встал, совершил несколько административных правонарушений, а именно, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: д. Татьяновка, <адрес>, в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и пролить срок административного надзора на 6 месяцев.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в том числе обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что приговором Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч. 4 ст. 111, с. 74, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор за ФИО1 сроком на 1 год. На период административного надзора на ФИО1 возложены следующие административные ограничения: - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, т.е за совершение административного надзора до его установления.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 1000 рублей штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО2 ФИО5 А.Н. проживает один в доме предпринимателя ФИО6, занимается ведением домашнего хозяйства. Со слов соседей и ФИО6 характеризуется с удовлетворительной стороны. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на административном надзоре в МО МВД России «Бородинский», привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ, так как своевременно на встал на административный надзор.

Поскольку установлено, что ФИО1 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части продления срока административного надзора. В остальной части отказать, поскольку ответчик не допускал других нарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, т.к. административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е до решения суда по установлению административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев по решению Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Никитенко Л.Ф.