Апелляционное определение № 33А-3046/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Конушкина А.А. Дело № 33а-3046/2026

УИД: 22RS0065-02-2025-007179-49

№ 2а-4966/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Соболевой С.Л.,

судей Мальцевой О.А., Бугакова Д.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 августа 2022 года по гражданскому делу *** с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного ежемесячного дохода на несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения. Постановлено взыскание производить ежемесячно, начиная с 28 июля 2022 года и до достижения ФИО5 совершеннолетия, то есть до 1 ноября 2026 года. После достижения ФИО5 совершеннолетия, то есть со 2 ноября 2026 года взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного ежемесячного дохода на несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, до достижения совершеннолетия, то есть до 25 августа 2034 года.

29 августа 2022 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу) ФИО6 от 26 сентября 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Копия постановления направлена должнику посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена им 29 сентября 2022 года.

25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО7 от 30 мая 2024 года в связи с поступлением заявления взыскателя отменено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено, ему присвоен ***-ИП.

Копия постановления направлена в адрес ФИО2 и получена им 19 октября 2024 года.

Должник предупрежден о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении требований исполнительного документа.

21 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО6 вынесено постановление, которым должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Постановление утверждено исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7, что подтверждается приказом ГУФССП России по Алтайскому краю № 541-лс от 14 мая 2025 года о временном возложении обязанностей по должности начальника отделения.

Копия постановления направлена ФИО2 посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена должником 21 мая 2025 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

В этот же день (21 мая 2025 года) указанным должностным лицом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 30 апреля 2025 года в размере 421 367,25 руб.

22 мая 2025 года ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, в котором просил об отмене принятых в отношении него временных ограничений в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28 мая 2025 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 7 августа 2025 года обратился в районный суд с административным иском к ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО6, в котором просил признать незаконными постановления от 21 мая 2025 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее уведомление о возможности установления в отношении него временных ограничений (должник не получал уведомлений, не извещен о времени и месте процессуальных действий), в связи с чем, был лишен возможности представить необходимые документы по обстоятельствам дела, копия постановления о временном ограничении на пользование специальным правом ему также не была вручена. Установление данного ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, поскольку он работает водителем, его деятельность связана с управлением транспортным средством.

Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства у должника отсутствовал официальный источник дохода, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО9, судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО10, ФИО7 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2025 года прекращено производство по административному делу по административному иску в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2025 года о расчете задолженности по алиментам.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить с принятием нового об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прежние доводы, указывая, что им не дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции не учтено, что получение ФИО2 дохода в период с января 2025 года по сентябрь 2025 года от грузоперевозок, связано с отсутствием сведений о возможности применения в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, а в последующем о результатах рассмотрения его заявления об отмене такового.

При этом, доход от осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, является основным законным источником средств к существованию и потрачен на обучение ребенка.

В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции пришел к выводам о том, что постановление судебного пристава-исполнителя действующем законодательству соответствует, поскольку должник не исполняет требования исполнительного документа, предусмотренных законом препятствий к применению данного ограничения не имеется, факт осуществления деятельности, связанной с управлением транспортным средством, доход от которой являлся бы основным законным источником средств у существованию, не подтвержден, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Между тем, предоставляя судебному приставу-исполнителю указанное полномочия, закон устанавливает перечень случаев, при котором указанное временное ограничение не может применяться, в том числе, если данное ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При этом, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой законный доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании алиментов, административный истец предупреждался о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении требований исполнительного документа, а также об административной ответственности по части 1 статьи 5.35, статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет задолженность по уплате алиментов, которая на момент вынесения постановления составляла 421367,25 руб., предусмотренных вышеприведенными нормами закона обстоятельств, при которых не допускается ограничение специального права, не имелось, постановление вынесено и утверждено уполномоченными лицами.

В этой связи оспариваемое постановление действующему законодательству соответствует.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена им 29 сентября 2022 года, постановление об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении вручено ФИО2 19 октября 2024 года, в этой связи доводы о ненадлежащем уведомлении о возбужденном исполнительном производстве, как и возможности осуществления в отношении должника исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, установлении временных ограничений несостоятельны.

Мотивируя заявленные административные требования, ФИО2 указывает, что состоит на учете в налоговом органе в качестве самозанятого, занимается деятельностью, связанной с грузоперевозками, которая является для него основным источником дохода, в связи с чем, временное ограничение на пользование специальным правом в отношении него применяться не может.

Проверяя указанные доводы административного истца, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение *** с правом управления категориями В, В1, С, C1, М, при этом транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается ответом Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Как следует из справки Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО2 с 26 ноября 2024 года состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход, истцом поданы следующие сведения о полученном доходе и видах деятельности:

- ноябрь 2024 года (грузоперевозки) -10000 руб.

- декабрь 2024 года (ремонт) -11500 руб.

- январь 2025 года (ремонт) -24570 руб.

- с февраля по мая 2025 года (грузоперевозки) по 24570 руб. ежемесячно.

- июнь- июль 2025 года (ремонт) по 24570 руб. ежемесячно.

- август 2025 года (грузоперевозки) - 24570 руб.

- сентябрь 2025 года (водитель)-24570 руб.

- ноябрь 2025 года (водитель) – 24580 руб.

- январь 2026 года (водитель) - 24570 руб.

- февраль 2026 года (водитель) - 20500 руб.

а всего 336 850 руб.

В этой связи на дату вынесения оспариваемого постановления ФИО2 являлся получателем дохода от деятельности, связанной с грузоперевозками и ремонтом в размере минимальной заработной платы в Алтайском крае, установленной Региональным соглашением на 2025-2027 годы.

Согласно сведениям АИС ФССП России должником за период с 2023 года по настоящее время на содержание двух детей перечислены алименты на сумму 33 624,44 руб., в том числе, 9 июня 2023 года в размере 18 249,84 руб., 13 июня 2023 года в размере 12037,24 руб., 16 августа 2024 года в размере 3 000 руб., 16 августа 2024 года в размере 299,31 руб., 22 января 2025 года в размере 37,26 руб., 29 января 2026 года - 0,79 руб.

Кроме того, в материалы исполнительного производства должником представлены квитанции о перечислении взыскателю денежных средств в размере 27100 руб., а именно 24 декабря 2024 года на сумму 3300 руб., 13 января 2025 года - 3800 руб., 18 марта 2025 года – 10000 руб., 6 мая 2025 года-10000 руб.

Таким образом, должником с заявленного в рамках настоящего дела дохода в размере минимальной заработной платы в Алтайском крае алименты на содержание двоих детей в полном размере не уплачиваются.

Как указано в судебном заседании представителем административного истца 8 августа 2023 года ФИО2 приобретено транспортное средство – грузовой самосвал <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** за 350 000 руб., которое на регистрационный учет поставлено не было с целью сокрытия имущества от ареста и реализации в рамках исполнительного производства, в настоящее время данное транспортное средство выставлено на продажу; оплата за услуги грузоперевозки производится наличными денежными средствами во избежание обращения на них взыскания.

С учетом представленных в материалах дела доказательств о размере дохода, пояснений данных представителем истца в суде апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к выводу, что неоплата текущих алиментов на содержание детей, образование в связи с этим, задолженности в значительном размере, сокрытие доходов и имущества от реализации, свидетельствует о том, что действия ФИО2 на защиту интересов детей, обеспечение их достойного содержания не направлены, должник не заинтересован в добросовестном исполнении судебного решения, а значит оспариваемое ограничение является целесообразной и необходимой мерой воздействия на должника, не исполняющего требования исполнительного документа.

Исходя из размера и периодичности заявленного налоговому органу дохода, учитывая запланированные истцом расходы по арендной плате автомобиля (30 000 руб. ежемесячно с его выкупной стоимостью 2000000 руб.), многократно превышающие получаемый должником доход, необходимость при этом, нести расходы на содержание двух детей, а также удовлетворение личных продовольственных и иных бытовых первоочередных нужд, доход в размере минимальной заработной платы нельзя признать основным источником средств к существованию.

При этом, учитывается, что деятельность по грузоперевозкам включает в себя не только транспортировку грузов, но и сопутствующую деятельность, как то, логистику, погрузочно-разгрузочные работы, документальное оформление. Согласно сведениям, представленным налоговым органом, в качестве водителя свою деятельность самозанятого ФИО2 начал осуществлять только с сентября 2025 года. Между тем, законность оспариваемого постановления оценивается судом на дату его вынесения.

Справки для расчетов за выполненные работы (услуги) представлены лишь за три месяца 2025 года, в связи с чем, не подтверждают, что деятельность ФИО2 в качестве водителя является основным источником средств к существованию. Согласно ответу ООО «Инженерстрой» ФИО2 привлекался в качестве водителя только в мае 2025 года.

Представленные сведения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12 марта 2025 года с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, не свидетельствуют о том, что деятельность ФИО2 связана лишь с управлением транспортными средствами и таковая является основным источником средств к существованию.

Заявления о снятии временного ограничения специального права судебным приставом-исполнителем обосновано оставлены без удовлетворения, поскольку доказательств того, что деятельность ФИО2 в качестве самозанятого связана с управлением транспортными средствами и является основным источником средств к существованию, к ним приложено не было.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права правомерно отклонены судом.

Материалы дела и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что установленное судебным приставом-исполнителем временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно уплате задолженности по алиментам; оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий и в отсутствие доказательств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Являясь должником по исполнительному производству, административный истец несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ в период нахождения исполнительного производства на исполнении, поскольку соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом ограничения имущественных прав должника.

У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом получена ФИО2– 21 мая 2025 года, что подтверждается материалами дела, в этой связи доводы жалобы о неосведомленности применения в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом не обоснованы.

Судебной коллегией учитывается, что в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлялось предупреждение о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении требований исполнительного документа, что подтверждается почтовым реестром № 363, списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Между тем, ни в отдел судебных приставов, ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции должником надлежащих и допустимых доказательств того, что заявленная ФИО2 деятельность является основным источником средств к существованию, не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.