Решение № 2-6978/2017 2-6978/2017~М-5197/2017 М-5197/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-6978/2017

КОПИЯ

Дело № 2- 6978/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Э.Р. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Зиганшиной Э.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором ... от ... ПАО Банк «ВТБ 24» предоставило ФИО1 кредит в сумме 450000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,00% годовых, ежемесячными платежами. ... между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступило ООО «ЭОС» в размере 506 700 рублей 22 копейки.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 506 700 рублей 22 копейки, в возврат суммы госпошлины 8 267 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено:

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, ... между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 450000 рублей со сроком до .... Заемщик, со своей стороны, обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 25,00% годовых, ежемесячными платежами согласно графику.

Согласно копии договора уступки прав требования ... от ..., Приложению ... к данному договору, ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования задолженности по кредитному договору ... ООО «ЭОС» в размере 506 700 рублей 22 копейки.

По расчетам ООО «ЭОС» задолженность ответчика по договору кредитования ... от ... по состоянию на ... составляет в размере 506 700 рублей 22 копейки, из них 439 934 рубля 93 копейки – задолженность по основному долгу, 66 765 рублей 29 копеек – проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменное возражение на иск не предоставил.

При таком положении исковое требование ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению полностью.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается в пользу истца судебные расходы, в возврат суммы госпошлины 8 267 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 506 700 рублей 22 копейки, в возврат суммы госпошлины 8 267 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» И.М. Фарзутдинов

...

...

...

...

...

...