Решение № 2-11448/2025 2-3401/2026 2-3401/2026(2-11448/2025;)~М-8259/2025 М-8259/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-11448/2025

Дело № 2-3401/2026

23RS0047-01-2025-011473-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 марта 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителем истца ФИО4 действующей на основании доверенности от 23.12.2025г.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО5 действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к ООО «Управляющая компания «Сервисная компания» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Сервисная компания» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований.

В обоснование иска указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-П/25 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном <адрес>, 3 по <адрес> (далее - МКД). Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управление МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервисная компания» (далее - Общество). С целью проверки доводов, изложенных в обращении на основании решения от 15.09.2025№ Управлением ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит. В ходе внепланового инспекционного визита визуальным осмотром установлено, что: конструкция детского игрового оборудования (спиральная горка), расположенная между корпусами 2 и 3 имеет следы повреждения, что является нарушением подпункта «з» пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме исправил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №). Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам инспекционного визита Обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которым на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно: провести работы по восстановлению (замене) поврежденных элементов спиральной горки в соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил №. С актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлен представитель Общества по доверенности ФИО3 (о чем имеются отметки в акте). Акт внепланового инспекционного визита, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены сотрудником управления ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту по адресу: uksukkrd@mail.ru (подтверждения прилагаются). С целью проведения проверки исполнения Обществом ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольно-надзорное мероприятие. В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что требования, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом не исполнены.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сервисная компания» с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) осуществляет деятельность по управлению МКД № по <адрес> в <адрес> на основании решений ГЖИ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заключением с собственниками помещений в МКД договоров управления на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД.

Сотрудником управляющей компании - мастером участка, обслуживающим ЖК «Небо», ДД.ММ.ГГГГ при обходе придомовой территории было выявлено повреждение элемента игрового оборудования - спиральной горки (разбиты иллюминаторы).

Со слов свидетеля происшествия - собственника <адрес> МКД № <адрес>, горка была повреждена несовершеннолетним лицом, проживающим в <адрес> указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 40 мин., когда она находилась на детской площадке. Представителями управляющей компании был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному происшествию в дежурную часть отдела полиции (<адрес>) УМВД РФ по <адрес> от мастера участка поступило обращение.

В ходе проверки сотрудником полиции были опрошены собственник <адрес>, а также двое несовершеннолетних. Со слов последних, а именно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, повреждения появились вследствие его действий, а именно цитата: «протолкнул окно пяткой, в результате чего появились трещины».

УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, повреждение горки произошло в результате действий несовершеннолетнего лица.

Во избежание использования поврежденного игрового оборудования иными лицами ООО «Сервисная компания» доступ к горке был ограничен (повешена сигнальная лента, закрыт спуск с надписью «ремонт» и уведомление о том, что управляющая компания «знает о ситуации и работает над решением»), а также управляющая компания приступила к поиску подрядной организации с целью поставки и монтажа поврежденных элементов игрового оборудования.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Учитывая, что исполнение обязательных норм и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является нарушением лицензионных требований.

Управлением по жилищным вопросам АМО <адрес> в рамках внепланового инспекционного визита, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сервисная компания» по адресу МКД установлено, что конструкция детского игрового оборудования (спиральная горка) имеет следы повреждения, что является нарушением пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт проверки, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Сервисная компания» и ООО «Атрикс-Юг» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Исполнитель обязуется оказать услуги по поставке и установке комплектующих части игрового комплекса (иллюминаторы и их крепежные элементы).

Согласно Приложению № к Договору срок поставки товара - 135 календарных дней с даты поступления оплаты.

Оплата ООО «Сервисная компания» в размере 118 080,00 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

Согласно частям 1, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что ООО «Сервисная компания» в полной объеме приняты незамедлительные меры по ограничению доступа на элемент игрового оборудования; выявлению лица, виновного в причинении ущерба общему имуществу; вызову сотрудника УВД для фиксации противоправного деяния; закупке поврежденных элементов игрового оборудования.

Кроме того, по факту выполнения работ по замене поврежденного оборудования ООО «Сервисная компания» в рамках части 1 статьи 1073 ГК РФ планирует обратиться к законному представителю несовершеннолетнего за возмещением расходов, понесенных обществом в рамках замены поврежденных элементов.

Ввиду того, что работы по поставке и монтажу носят и дорогостоящий характер, ООО «Сервисная компания» в управление по жилищным вопросам АМО <адрес> направлено ходатайство (исх. №-юр от ДД.ММ.ГГГГ) о продлении срока исполнения предписания № до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время предписание от ДД.ММ.ГГГГ № обществом исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

О факте исполнения предписания ООО «Сервисная компания» уведомило Управление по жилищным вопросам администрации МО <адрес> в письме исх. №-юр от 26.12.2025г., с приложением подтверждающих фотоматериалов.

Кроме того, факт поставки материалов и выполнения работ подтверждается счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, действий (бездействия), влекущих общественную опасность, а также существенную угрозу причинению вреда охраняемым общественным отношениям, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к ООО «Управляющая компания «Сервисная компания» о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение суда изготовлено: 17.03.2026г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов