Определение № 11-129/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 11-129/2017

Апелляционное дело №11-129 /2017 Мировой судья Кошкина В.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Альфа» г. Москва о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым взыскано с ООО «Альфа» г. Москва в пользу ФИО1 деньги .. руб., уплаченные по договору купли-продажи щипцов-выпрямителя, компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб., расходы на определение ущерба .. руб., отказано в иске о взыскании неустойки, на ФИО1 возложена обязанность возврата товара ненадлежащего качества ответчику,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Альфа» г. Москва о защите прав потребителей.

В обоснование указал на приобретение у ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. за .. руб. щипцов-выпрямителя .. ненадлежащего качества.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества .. руб., неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, расходы истца на оплату независимой экспертизы .. руб.

Мировым судьей обжалованным решением взыскано с ООО «Альфа» г. Москва в пользу ФИО1 деньги .. руб., уплаченные по договору купли-продажи щипцов-выпрямителей, компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб., расходы на определение ущерба .. руб., отказано в иске о взыскании неустойки, на истца возложена обязанность возврата ответчику товара ненадлежащего качества.

Истцом состоявшееся решение мирового судьи обжаловано в части отказа в иске о взыскании неустойки и уменьшения компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения мирового судьи судом проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы истца мотивированы нарушением ответчиком прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Согласно представленным доказательствам установлено приобретение истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. за .. руб. щипцов-выпрямителя .. ненадлежащего качества.

Мировым судьей оценены представленные доказательства продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, в совокупности с представленными доказательствами взыскано с ответчика в пользу истца деньги .. руб., уплаченные по договору купли-продажи щипцов-выпрямителя, а также расходы истца на определение ущерба .. руб.

В указанной части решение никем не оспорено.

Проверив решение мирового судьи в пределах доводов истца, суд находит их несостоятельными.

Согласно статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Статья 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков предусматривает уплату потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно иску, истцом неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иск мировому судье предъявлен ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, ответчик до предъявления иска не знал и не мог знать о продаже истцу товара ненадлежащего качества.

Доводы истца о том, что он заявлением от ДД.ММ.ГГГГ довел до ответчика о продаже ему товара ненадлежащего качества мировым судьей признаны необоснованными ввиду наличия технического заключения сервисного центра .. о причинах несмыкания пластин щипцов ввиду прилипания пригоревшего лака, и что не является гарантийным случаем.

Материалами дела, объяснениями представителя истца установлено, что истец не обращался к ответчику с претензией о товаре ненадлежащего качества на основании заключения .. от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах право истца о взыскании неустойки за заявленный период не возник, что привело к законному отказу к удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Мировой судья с учетом всех обстоятельств, в том числе представленных истцом медицинских документов определена компенсация морального вреда .. руб. Со ссылкой на требования статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 мировой судья обосновал размер компенсация морального вреда, отразив, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и определяется судом с учетом вины ответчика.

Мировой судья в полном объёме оценил все подлежащие учёту для правомерного вынесения решения фактические обстоятельства по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела установлены правильно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных мировым судьей обстоятельств, не опровергают его выводов и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу ФИО1, поданную через представителя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Председательствующий судья