Решение № 2А-889/2017 2А-889/2017~М-1031/2017 М-1031/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-889/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04декабря2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-889/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области) обратилась в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 147732 рубля.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области. **.**.**** ФИО1 в налоговый орган в соответствии с ч.3 ст.228 НК РФ представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год с указанием суммы, подлежащей уплате в размере 147732 рубля от полученного дохода Байкальского банка ПАО Сбербанк в размере 1136401,20 рублей. В связи с тем, что оплата налога не произведена в установленный срок, ФИО1 выставлено требование об уплате *** от **.**.****, после чего принято решение о взыскании через суд. **.**.**** мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 147732 рубля, **.**.**** судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 147732 рубля.

Определением от **.**.**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ, о чем вынесено определение.

Заявления и ходатайства от сторон не поступили.

Административный ответчик ФИО4 предоставил пояснения о несогласии с заявленными требованиями, поскольку сумма в 147732 рубля не является доходом, полученным от Байкальского банка ПАО Сбербанк, данная сумма насчитана с процентом от кредита в размере 600000 рублей, который он частично оплачивал ранее.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк предоставил пояснения о том, что задолженность ФИО1 по кредитным договорам № <***> от 07.06.2013 и № <***> от 29.11.2013 на основании решений кредитного комитета Братского отделения Иркутского отделения *** за номером *** от **.**.**** была признана безнадежной к взысканию и списана с баланса банка. Списание производилось в соответствии с Регламентом формирования резерва по сомнительным долгам и списания безнадежных долгов в Сбербанке России от **.**.**** N *** (Утвержден Постановлением Правления Сбербанка России Протокол N *** параграф 6 от **.**.****). Согласно данному регламенту основанием для списания послужило постановление «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от **.**.****. Согласно которому исполнительное производство *** было окончено и исполнительный документ - исполнительный лист *** от **.**.****, выданный Братским районным судом по делу ***, предусматривающий взыскание задолженности по кредитным договорам № <***> от 07.06.2013 и № <***> от 29.11.2013 был возвращен взыскателю по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 03.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Факт невозможности взыскания установлен актом от **.**.****.

По решению кредитного комитета списана задолженность по кредитному договору № <***> от 07.06.2013 в сумме 304315,78 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 24491,63 руб.; неустойка за просроченный основной долг 15109,02 руб.; просроченные проценты в общей сумме 56154,71 руб.; просроченный основной долг 203394,78 руб.; присужденная государственная пошлина 5165,46 руб.; по кредитному договору № <***> от 29.11.2013 в сумме 832085,42 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 52460,38 руб.; неустойка за просроченный основной долг 47670,62 руб.; просроченные проценты в общей сумме 115939,33 руб.; просроченный основной долг 601666,12 руб.; присужденная государственная пошлина 14348,97 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст.207 НК РФ).

К доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации (п.п.1 п.1 ст.208 НК РФ), при этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по долговым обязательствам (ч.3 ст.43 НК РФ).

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды установлены в статье 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл.23 НК РФ.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

При получении налогоплательщиком от банка такого дохода, подлежащего налогообложению, банк на основании п.1 ст.24 и ст.226 НК РФ признается налоговым агентом и должен исполнить обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. 226 и 230 НК РФ.

В случае отсутствия выплат налогоплательщику каких-либо доходов, за счет которых можно удержать исчисленную сумму налога, банк в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ обязан в установленном порядке письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В силу п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Согласно п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 225000 рублей под 24% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 29 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в сумме 630000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, кредитные договоры <***> от 07 июня 2013 года и <***> от 29 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуты, суммы задолженности взысканы с ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от **.**.**** окончено исполнительное производство по исполнительному листу Братского районного суда Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженностей по кредитным договорам <***> от 07 июня 2013 года и <***> от 29 ноября 2013 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые меры оказались безрезультатными.

Согласно выпискам из протокола кредитного комитета Братского отделения Иркутского отделения *** Сбербанка России *** от **.**.**** списаны в налоговом учете безнадежные задолженности по кредитным договорам <***> от 07 июня 2013 года и <***> от 29 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

По представленным ПАО Сбербанк сведениям от **.**.**** установлено, что Банк в соответствии с действующим законодательством исчисляет и своевременно перечисляет удержанные суммы налога на доходы физических лиц при каждой выплате доходов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам от 07 июня 2013 года № <***> и от 29 ноября 2013 года № <***>, заключенным с ФИО1, **.**.**** г.р., в отделении организационно подчиненном Байкальскому банку ПАО Сбербанк, Банк признал задолженность Клиента «безнадежной» к взысканию и произвел списание сумм в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными документами. При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13% по коду дохода 4800 (иные доходы). Датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации в данном случае является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации. При получении Клиентом от Банка такого дохода, Банк обязан исчислить, удержать с указанного дохода и перечислить в бюджет сумму налога. При невозможности удержать у физического лица исчисленную сумму налога, Банк обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода (календарный год), письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога (ст. 226 НК РФ). Согласно п.п.4 п.1, п.2, п.3 ст.228 НК РФ и п.1 ст.229 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, а также обязаны представить в налоговый орган по месту жительства соответствующую декларацию. По кредитному договору ФИО1 № <***> от 07 июня 2013 года указан доход в сумме 304315,78 рублей с датой его получения 30 сентября 2015 года, сумма исчисленного дохода - 39561,00 рублей. По кредитному договору ФИО1 № <***> от 29 ноября 2013 года указана сумма дохода 832085,42 рублей с датой его получения 30 сентября 2015 года, сумма исчисленного дохода 108171,00 рублей.

Судом установлено, что при признании задолженности «безнадежной» к взысканию и списания сумм в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными документами, у должника возникает экономическая выгода в денежной форме, выразившаяся в освобождении его от обязанности возвратить кредитору указанную сумму долга, и, как следствие, в сбережении этой денежной суммы должником в своем распоряжении, из чего следует, что в целях налогообложения данная денежная сумма является его доходом.

Таким образом, списание задолженности по кредитным договорам № <***> от 07 июня 2013 года, № <***> от 29 ноября 2013 года, заключенными между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 как безнадежной для взыскания не прекращает обязательство ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц.

ФИО1 **.**.**** в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно которой, ФИО1 получил доход от Байкальского банка ПАО Сбербанк в размере 1136401,20 руб. От суммы полученного дохода по ставке 13% налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащего к уплате и составила 147732 рубля.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2015 год в установленный законом срок, налоговым органом в адрес ФИО1 **.**.**** направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) *** с предложением в срок до **.**.**** уплатить налог на доходы физических лиц в размере 147732 рубля.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Поскольку срок исполнения требования *** от **.**.**** об уплате налога на доходы физических лиц в размере 147732 рубля истек **.**.**** Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ на основании которого, **.**.**** выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области, обращаясь в Братский районный суд Иркутской области с настоящим административным исковым заявлением, указанный срок не нарушила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1, будучи лицом, обязанным в рассматриваемый период времени уплатить налог на доходы физических лиц за 2015 год, обязанность по своевременной уплате налога не исполнил, в связи с чем, налоговый орган исполнил свою обязанность по уведомлению налогоплательщика, предусмотренную действующим налоговым законодательством, направив должнику требование об уплате налога на доходы физических лиц, административный ответчик ФИО1 задолженность по налогу в указанном в требовании срок – **.**.**** не уплатил.

Не соглашаясь с исковыми требованиями административного истца, административный ответчик ФИО1 какие-либо письменные доказательства в обоснование своих возражений не представил, об отложении судебного разбирательства для их предоставления не просил. Довод административного ответчика ФИО1 о несогласии с получением дохода от ПАО Сбербанк своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку опровергается письменными доказательствами, собранными по административному делу, подтверждающими возникновение экономической выгоды у ФИО1 в связи со списанием Банком задолженности по кредитным обязательствам и, соответственно, получением ФИО1 дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области о взыскании с ответчика задолженности налогу на доходы физических лиц в сумме 147732 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 4154, 64 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 147732 (сто сорок семь тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Ф.С.Куклин