Решение № 12-17/2024 12-758/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 13 февраля 2024 года г. Казань Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде штрафа 1 500 руб. ФИО1 не согласилась с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что не виновна в совершении административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1, её защитник жалобу поддержали. Потерпевший Мухаметзянов Р.Р. в судебном заседании с жалобой не согласился. Командир 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился. Заслушав ФИО1, её защитника, Мухаметзянова Р.Р., командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения о расположении транспортных средств на проезжей части дороги или встречном разъезде в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил, не выбрала безопасный боковой интервал, и совершила столкновение с автомашиной, под управлением водителя Мухаметзянова Р.Р. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации, исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доводы заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 пункта 9.10 указанных Правил. Утверждение заявителя о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, несостоятельно. Добытые по делу доказательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1, в указанной дорожной ситуации пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, что квалифицировано по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при движении в пределах одной размеченной дорожной разметкой полосы она выбрал траекторию движения (опережения транспортного средства) без учета безопасного бокового интервала с двигающимся транспортным средством по участку дороги, где происходило сужение проезжей части. Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют. Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат. ФИО1 при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, являясь водителем источника повышенной опасности, обязана был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть возможность наступления негативных последствий при управлении транспортным средством. На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно. При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан. Судья Д.И. Сибгатуллина Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сибгатуллина Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |