Решение № 2-2242/2017 2-2242/2017~М-1918/2017 М-1918/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2242/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.07.2017

Дело № 2-2242/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

< дд.мм.гггг > Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав что ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 06.07.2012 заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 90000 руб. Ответчик ежемесячные аннуитетные своевременно не производил. Банк неоднократно направлял Заемщику требование погасить долг. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор произвел переуступку прав требования (цессии) в размере 58 363 руб. 52 коп., в том числе просроченной задолженности по общему долгу - 53 229 руб. 43 коп., проценты - 5 134 руб.09 коп.

ООО «Экспресс Колекшн» заключило договор уступки прав требования < № > от 23.12.2014, согласно которого к ООО «Экспресс Колекшн» перешло право требования по кредитному договору, о чем был уведомлен Заемщик.

01.11.2016 ООО «Экспресс Колекшн» заключило договор уступки прав требования с ООО «Авангард», согласно которому к ООО «Авангард» перешло право требования, о чем был уведомлен Заемщик.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58363 руб. 52 коп., проценты согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период выставления требования банком с 09.06.2014 и в дальнейшем по день фактического выставления требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 91 коп., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Удмуртское отделение ПАО «Сбербанк», ООО «Экспересс Коллекшн» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, подтверждается кредитным договором < № > от 06.07.2012 что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (л. д. 10 - 13), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 90000руб. под 17,5 % годовых для цели личного потребления на срок 34 месяца. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора (п. 1.1. Кредитного договора). Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % (л. д. 10 оборот ).

Согласно представленному Банком в материалы дела движению по ссудному счету Заемщик нарушал свои обязательства, последний платеж был 06.11.2013 (л. д. 8).

Требование о досрочном возрате суммы кредита направлялось ответчику (л. <...>).

В материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 23.12.2014, согласно которому сумма долга составляет 70 880 руб. 71 коп. в том числе: просроченный основной долг - 51 305 руб. 63 коп., просроченные проценты - 5095 руб. 28 коп., неустойка - 14 479 руб. 80 коп.(л. д. 7).

Заемщику направлялось требование от 14.01.2016 о возврате суммы задолженности и процентов за пользование (л. д. 19). Доказательств оплаты долга не представлено.

Из Договора уступки прав (требований) от 23.12.2014 следует, что Банк передал, а ООО «Экспресс Коллекшн» принял права (требования) по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л. д. 21-23). Акт приема - передачи к Договору уступки прав (требований) содержит в строке 29 требование по кредитному договору от 06.07.2012 с ФИО1 в размере 58363 руб. 52 коп. (л. <...>). Об указанной уступке ФИО1 был уведомлен (л. д. 20).

Из Договора уступки прав (требований) от 01.11.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» передал, а ООО «Авангард» принял права (требования) по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л. д. 31). Акт приема - передачи к Договору уступки прав (требований) содержит в строке 13 требование по кредитному договору от 06.07.2012 с ФИО1 в размере 58 363 руб. 52 коп. (л. д. 31). Об указанной уступке ФИО1 был уведомлен (л. д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.03.2017 ООО «Авангард» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задллженности с ФИО1 (л. д. 43).

Ответчик каких -либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил. Наличие и размер задолженности подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по основному долгу и процентов в размере 58 363 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов с 09.06.2014 по 27.04.2017 на сумму в размере 58 363 руб. 52 коп. составляет 15 070 руб. 66 коп. Судом расчет проверен с учетом действующей в соответствующие периоды редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 15 070 руб. 66 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов по день фактического удовлетворения требований истца суд отказывает, так как указанные проценты заявлены на будущее, защита прав на будущее по кредитному договору законодательством не предусмотрена.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от < дд.мм.гггг > в размере 58363 руб. 52 коп., проценты - 15 070 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая, что при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1950 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2017, < дд.мм.гггг > (л. <...>),.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 02.11.2011, акту выполненных работ от 10.04.2017, платежному поручению от 10.03.2017 истец оплатил сумму в размере 5000 руб. за юридические услуги по взысканию долга по кредитному договору от 06.07.2012 с ФИО1

Суд, учитывая, что требования истца удовлетворены, исходя из характер спора, субъектный состав участников, объем работы, проведенной по делу представителем истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» задолженность по кредитному договору от 06.07.2012 по состоянию на 23.12.2014 задолженность в размере 58363 руб. 52 коп., проценты согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период выставления требования банком с 09.06.2014 по 27.04.2017 в размере 15 070 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 90 коп., на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., всего сумму в размере 78 385 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Максимова