Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-452/2019

№ 2- 452/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбет С.В.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Лотос" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ООО «Лотос» принять от нею Товарнадлежащего качества в упаковке, приобретенный у ООО «Лотос» по договору розничной купли-продажи от , взыскании с ООО «Лотос» в её пользу денежные средства сумме , оплаченные по договору розничной купли-продажи от , в счет компенсации морального рублей, судебные расходы в сумме рублей и штраф в сумме за отказ от добровольного исполнения требований.

В исковом заявлении указано, что по приглашению сотрудника ООО «Лотос» ФИО2 она посетила презентацию посуды, которая проходила в офисе компании «Лотос» по адресу . По окончании данной презентации сотрудником ООО «Лотос» ФИО2 ей было предложено приобрести Товар- набор «уникальной» посуды, состоящий из двух кастрюль, сковороды, двух подставок под горячее, вакуумной крышки, терки, ручки для терки, миски и книги рецептов стоимостью рублей.По причине того, что она не располагала такой суммой денег ей было предложено написать заявление-анкету, которым она доверила ООО «Лотос сделать от её имени оферту АО «Тинькофф Банк» на заключение договора банковского счета и оферту ООО «МФК «Т-Финанс» на заключение с ней договора потребительского займа на сумму руб., со ставкой годовых путем зачисления на открытый мне счет в АО «Тинькофф Банк» и дальнейшего перечисления данной суммы на банковский счет ООО «Лотос» в счет оплаты товара.

Также между ней и ООО «Лотос» был заключен договор розничной купли-продажи Товара.

Указывает, что информация о том, как и каким способом она может отказаться от Товараи от займа, до неё сотрудником ООО «Лотос» ФИО2 доведена не была.

осознав, что данный Товар ей не подходит, в том числе, и в силу его стоимости, она обратилась в ООО «Лотос» с просьбой расторгнуть договор розничной купли-продажи Товараот и принять обратно Товар и вернуть ей денежные средства оформив соответствующее заявление.

она получила по почте письмо от ООО «Лотос», в котором ООО «Лотос» ответило отказом.

она повторнообратилась в офис компании ООО «Лотос» с просьбой принять от неё товар и расторгнуть договор розничной купли-продажи Товара.

она получила по почте письмо от ООО «Лотос», в котором ООО «Лотос» ответило отказом на её обращение, мотивируя тем, что установленный законом для возврата и обмена Товара надлежащего качества дневный срок истек.

она получила по почте письмо от ООО «Лотос» - ответ на претензию, об отказе ООО «Лотос» в приеме Товара обратно и возврате денежных средств.

В связи с этим она обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования иска поддержал, по изложенным в нем основаниям и пояснил, что доверительница является пенсионером, и ей сложно оплачивать приобретенный товар,товар не подходит не по форме, не по дизайну, с заявлением о замене товара не обращалась в офис.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы иска не признал и пояснил, что истица на следующий день обратилась к ним в офис и попросила вернуть ей денежные средства за приобретенный товар, поскольку у нее финансовые затруднения, а к товару претензий нет.

Представитель Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что основанием для расторжения договора не может послужить, причина того, что организация не представила сведений для правильного расторжения договора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от N 2300-I "О защите прав потребителей"продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Положениями п. 1 ст. 502 ГК РФ, п. 1 ст.25 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приобрела у продавца ООО "Лотос" за счет кредитных денежных средств полученных ООО "МФК "Т-Финанс", по договору розничной купли-продажи б/н от , набор посуды (Кастрюля с двумя ручкам кастрюля с двумя ручками сковорода подставка под горячее крышка вакуумная ручка дли терки шт., миска шт. и книга рецептов шт.

истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в связи с тем, финансовыми затруднениями.

ответчиком дан ответ, полученный истицей , об отказе расторжения договора купли-продажи.

истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи, в связи с тем, что товар не подходит и он ей не нравится.

ответчиком дан ответ, об отказе расторжения договора купли-продажи, в связи с истечением 14 дневного срока, предоставленного ст. 502 ГК РФ для обмена и возврата товара.

истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, принятии от нее товара надлежащего качества, о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Ответом ответчика от в удовлетворении претензии было отказано.

Анализ приведенных положений закона и доказательств, представленных сторонами, позволяет суду сделать выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Лотос» принять от неё Товарнадлежащего качества в упаковке, приобретенный у ООО «Лотос» по договору розничной купли-продажи от , взыскании с ООО «Лотос» в её пользу денежные средства сумме , оплаченные по договору розничной купли-продажи от , поскольку информация о товаре была доведена до сведения потребителя в доступной форме и достаточном объеме, что следует из договора и приложения к договору , подписанного сторонами.

Так же Закон о защите прав потребителей не возлагает обязанность продавца указывать в договоре информацию о порядке и сроках обмена и возврата товара надлежащего качества.

Кроме этого, суду не представлено доказательств уважительности пропуска ФИО1 14 дневного срока для обмена купленного товара надлежащего качества на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Более того, положения п.1 ст. 502 ГК РФ, п.1 ст. 25 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не регламентируют возможность возврата товара надлежащего качества, а требований об обмене товара истцом не заявлялось, из объяснений представителя истца и представителя ответчика следует, что претензий к качеству приобретенного товара, истец не имеет.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав ФИО1, предусмотренных Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Лотос» в счет компенсации морального вреда рублей и штрафа в сумме за отказ от добровольного исполнения требований.

Согласно ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Лотос» судебных расходов в сумме рублей, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Лотос» принять от неё Товарнадлежащего качества в упаковке, приобретенный по договору розничной купли-продажи от , взыскании с ООО «Лотос» в её пользу денежные средства в сумме , оплаченные по договору розничной купли-продажи от , компенсацию морального вреда рублей, судебные расходы в сумме рублей и штраф в размере за отказ от добровольного исполнения требований в сумме , отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной через Советский районный суд города Тамбова, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Колимбет

т