Решение № 2-6754/2017 2-764/2018 2-764/2018 (2-6754/2017;) ~ М-5472/2017 М-5472/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-6754/2017

Гражданское дело № 2-764/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес]. С [ДД.ММ.ГГГГ] истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик была поставлена на регистрационный учет по адресу спорной квартиры. [ДД.ММ.ГГГГ] брак между сторонами прекращен. В настоящее время ответчик, являющаяся бывшим членом семьи истца, состоит на регистрационному учете в спорной квартире, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчик выехала из спорной квартиры, не несет расходов по ее содержанию, вещей не хранит, вселиться не пыталась. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает возможным рассматривать исковые требования с формулировкой о признании прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РФ, регулирующие права собственника жилого помещения.

К участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОП [Номер] УМВД по [Адрес].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела [ ... ] для представления своих интересов направил в суд ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, были приобретена истцом в порядке приватизации за один день до регистрации брака, на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик в квартире зарегистрирована не была. От участия в приватизации не отказывалась, поскольку права на приватизацию не имела. После регистрации брака, а именно, [ДД.ММ.ГГГГ]., между истцом и дочерью ответчика [ФИО 1] был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, право собственности на квартиру перешло к [ФИО 1], однако, заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут, право собственности [ФИО 1] в отношении спорной квартиры было прекращено, за ФИО1 было признано право собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства [ ... ] Сведений об ином адресе места жительства ответчика в процессе рассмотрения дела установлено не было.

Представитель 3-его лица ОП [Номер] УМВД по [Адрес] (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчика и с письменного согласия истца, - в порядке заочного производства

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорная [Адрес], расположенная по адресу: [Адрес] приобретена ФИО1 в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Из копии приватизационного дела [Номер] [ ... ] усматривается, что на момент заключения данного договора в квартире на регистрационном учете состоял только наниматель ФИО1, таким образом, оснований полагать, что ответчик имела право на приватизацию жилого помещения, участвовала в приватизации или отказалась от участия в приватизации, не имеется, приватизационное дело таких сведений не содержит.

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, расторгнутый решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] произведена регистрация расторжения брака в органе ЗАГС.

Таким образом, спорная квартира приобретена истцом до вступления в брак с ФИО3 и не является совместно нажитым имуществом супругов.

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и [ФИО 1] заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец передал [ФИО 1] право собственности на спорную квартиру, однако заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут, право собственности [ФИО 1] в отношении спорной квартиры было прекращено, за ФИО1 было признано право собственности на спорное жилое помещение. Согласно выписке из ЕГРН [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] право собственности в отношении спорной квартиры вновь зарегистрировано за истцом Управлением федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес].

Согласно выписки из лицевого счета от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] на регистрационном учете в спорной квартире помимо истца состоит ФИО3 – бывший супруга, зарегистрированная [ДД.ММ.ГГГГ],

Из пояснений представителя истца усматривается, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не имеет намерения туда вселиться, своих вещей не хранит.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 3] показал суду, что является соседом истца по подъезду, проживает в [Адрес]. С истцом и ответчиком свидетель знаком, отношения соседские. Последний раз ФИО3 видел примерно в [ДД.ММ.ГГГГ] году. Видел как ФИО3 и ФИО1 входили в подъезд, выходили из него, гуляли, куда-то ходили. В настоящее время истец проживает один.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 2] показала суду, что проживает с истцом в одном подъезде, она проживает в кв.[Номер] на [Номер] этаже. Ответчик и истец ей хорошо знакомы, ФИО3 ранее проживала в [Адрес], видела ее в последний раз в доме года 3 назад или больше, они жили вместе с ФИО1 После этого встречала ее в иных местах, на рынке. ФИО3 ей рассказывала, что дочь приобрела квартиру, куда они и выехали на постоянное место жительства.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] показала суда, что является соседом истца по подъезду, проживает в [Адрес]. Ответчик и истец ей знакомы. В последний раз ответчика видела около 4-х лет назад, обстоятельства выезда не знает.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 4] показала суда, что является соседкой истца. Знакома с истцом и ответчиком, вхожа в спорную квартиру, поскольку помогала истцу по хозяйству, когда он сломал руку. Истец живет один, женских вещей в квартире не имеется. Свидетелю известно, что ФИО3 является бывшей супругой истца, однако отношения между ними давно прекращены. В последний раз в доме видела ответчика более 4-х лет назад. Через некоторое время после переезда ответчика свидетель встретила ФИО3, которая ей рассказала, что с истцом они расстались, из спорной квартиры она съехала, вещи все вывезла, в чем ей помогал зять, приезжал на машине. Так же сказала, что живет с дочерью на [Адрес], точный адрес ее не знает, телефона ответчика у нее нет.

Таким образом, учитывая, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, ответчик перестала быть членом семьи собственника, письменного соглашения с собственником о сохранении права пользования после прекращения брачных отношений суду не представлено, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, а регистрация ответчиком в квартире истца нарушает права собственника на владение и пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд считает возможным признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для его снятия с регистрационного учета по спорному адресу органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.