Приговор № 1-492/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-492/2020

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-004172-70 Дело №1-492/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственных обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Рахимовой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведенного; трудоустроенного неофициально разнорабочим в ИП ФИО6; зарегистрированного в <адрес>24, проживающего по <адрес>39, судимости не имеющего,

задерживавшегося в период с 06 по 07 июля 2020 года в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановлениями следователя от 07.07.2020, 19.08.2020, 09.09.2020, 17.09.2020 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей ФИО1 в значительном размере, а также совершил кражу имущества потерпевшего ООО «Спортмастер». Преступления совершены в Ленинском и <адрес>х г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 25 июня 2020 года, в период с 11:30 ч до 12:31 ч, ФИО3, находился у <адрес> в <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему ФИО1, у которой при себе была женская сумка с находящимся в ней кошельком. В результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, предполагая, что в женской сумке могут находиться денежные средства, подошел вплотную к ФИО1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений из сумки, находящейся при ФИО1, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №***<...>, открытая на имя ФИО1, и пин-код от карты. Осмотрев содержимое кошелька, ФИО3 обнаружил денежные средства в сумме 700 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и пин-код от данной карты. В результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, предполагая, что на нем могут находиться денежные средства, ФИО3 решил осуществить тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, заведомо зная пин-код от банковской карты. При этом ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО1 В осуществление своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, 25.06.2020, около 12:25 ч, ФИО3 пришел к торговому центру «Александровский пассаж», расположенному по <адрес>, в <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО7 В осуществление своего преступного умысла, с целью достижения преступного результата ФИО3 попросил ФИО7, не подозревающего о его преступных намерениях, снять с банковского счета №***<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, имеющиеся на нем денежные средства. При этом он передал ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***<...> и сообщил ставший ему известным пин-код от банковской карты. ФИО7, не подозревающий о преступных намерениях ФИО3, введенный в заблуждение ФИО3 относительно своих намерений, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по <адрес>, в <адрес>, где в период с 12:28 ч до 12:32 ч, установив в банкомат электронное средство платежа – банковскую карту – и набрав заведомо известный ему цифровой код, получил незаконный доступ к банковскому счету №***<...>, после чего произвел тремя операциями снятие денежных средств, а именно: 25.06.2020 в 12:28:56 денежные средства в сумме 3 000 рублей; 25.06.2020 в 12:30:39 денежные средства в сумме 10 000 рублей; 25.06.2020 в 12:31:44 денежные средства в сумме 27 000 рублей, – а всего на общую сумму 40 000 рублей. Полученные денежные средства в сумме 40 000 рублей и банковскую карту после снятия денежных средств ФИО7 передал ФИО3

С похищенными денежным средствами ФИО3 с места преступления скрылся, денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 25.06.2020, в период с 11:30 ч до 12:31 ч, находясь на территории Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, умышленно из корыстных побуждений, похитил у ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 700 рублей и, используя карту ПАО «Сбербанк России» №***<...>, принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, на сумму 40 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в общем размере 40700 рублей 00 копеек.

2) 23 августа 2020 года, около 16:50 ч, ФИО3 пришел в магазин «Спортмастер», расположенный по <адрес>, в <адрес>. В результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 решил похитить имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер». В осуществление своего корыстного преступного умысла, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 16:59 ч до 17:10 ч 23.08.2020, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: - ветровку мужскую темно-синего цвета, размер XL, стоимостью 4165 рублей 83 копейки без учета НДС; жилет мужской темно-синего цвета, размер 48, стоимостью 3332 рубля 50 копеек без учета НДС, – а всего на общую сумму 7498 рублей 33 копейки, сложив похищенное имущество в пакет и, удерживая его в руке, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Спортмастер», ФИО3 23.08.2020, около 17:20 ч, вновь пришел в магазин «Спортмастер», расположенный по <адрес>, №. В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Спортмастер», ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 17:29 ч до 17:36 ч 23.08.2020, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: - жилет мужской темно-синего цвета, размер 50, стоимостью 3332 рубля 50 копеек без учета НДС, сложив похищенное имущество в пакет и, удерживая его в руке, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:50 ч до 17:36 ч, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по <адрес>, в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», на общую сумму 10 830 рублей 83 копейки, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал показания, согласно которым 25.06.2020 находился в районе кинотеатра «Современник», где проходила торговая ярмарка. Среди покупателей он увидел потерпевшую, в руках у которой была открытая сумка. Увидев в сумке кошелек, у него возник умысел похитить его. Незаметно для окружающих и для потерпевшей он взял кошелек. Проверив содержимое, он обнаружил, что в кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», а также денежные средства: около 650 рублей бумажными купюрами, около 50 рублей – монетами. Деньги он забрал себе. Поскольку на кошельке был написан пин-код, он решил попробовать снять денежные средства с данной банковской карты, для чего направился в торговый центр «Александровский пассаж». По пути он встретил знакомого ФИО7, которому передал карту, сообщил пин-код и попросил снять с карты все денежные средства. О том, что карта ему не принадлежит, он ФИО7 не говорил. Последний получил в банкомате находившиеся на карте денежные средства в размере 40000 рублей и передал их ему, ФИО3. Часть денежных средств он передал ФИО7 в благодарность за помощь, остальные деньги потратил на собственные нужды.

В конце августа 2020 года он зашел в магазин «Спортмастер», расположенный по <адрес>, где у него возник умысел на кражу вещей: куртки и двух жилетов. В торговом зале он взял куртку и один жилет. Находясь в примерочной, он срезал имевшимися при нем ножницами защитные нашивки, сложил вещи в пакет, после чего вышел из магазина. Антикражные ворота не сработали. Примерно через 10 минут он вернулся в магазин и таким же способом пронес через антикражные ворота второй жилет. Через 2-3 дня он вновь пришел в указанный магазин. Его узнали и задержали сотрудники торгового зала. Вещи к тому времени еще находились у него дома, он их выдал сотруднику полиции.

Свои показания по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 175-181).

Оценивая показания ФИО3, суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Проведя судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Вина ФИО3 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По факту совершения преступления №

(по факту кражи денежных средств с банковского счета

потерпевшей ФИО1 25 июня 2020 года)

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 25.06.2020 в дневное время находилась на ярмарке, расположенной по пр. Ленина на площади перед кинотеатром «Современник». С собой у нее имелась сумка, в которой лежал кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ей начисляют пенсию, а также денежные средства: 650 рублей бумажными купюрами, около 50 рублей – монетами. На карте имелись денежные средства в размере 40000 рублей. При осуществлении покупки она обнаружила отсутствие кошелька. Поскольку на кошельке ею был написан пин-код от карты, она обратилась в отделение Сбербанка для блокировки карты и узнала, что денежные средства в полном объеме уже сняты. В связи с этим она обратилась в полицию.

Показания потерпевшей являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу и у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению ФИО1, зарегистрированному в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» 25.06.2020, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 11:30 ч до 13:00 ч 25.06.2020 похитил с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 37 000 рублей, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 12).

Протоколом выемки от 25.06.2020 зафиксирована выемка у потерпевшей ФИО1 сотового телефона «Nokia» с имеющимися в нем смс-сообщениями о снятии денежных средств (т. 1 л.д. 19, 20-22).

Данный предмет был осмотрен следователем, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 23-27, 28, 29, 30).

Согласно протоколу осмотра предметов, 19.08.2020 следователем произведен осмотр диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в АТМ 60024451. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55-56, 57).

Из выписки по банковскому счету от 07.08.2020 следует, что 25.06.2020, в период с 12:28 ч до 12:31 ч в банкомате АТМ № были сняты денежные средства тремя платежами: 3 000 рублей, 10 000 рублей и 27 000 рублей по московскому времени в 10:28 ч, 10:30 ч и 10:31 ч соответственно. Также согласно ответу на запрос, указанный банкомат расположен по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2020, был произведен осмотр торговой площади у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая ФИО1 указала расположение торговой палатки возле здания кинотеатра «Современник», возле которой она обнаружила, что у нее отсутствует кошелек с деньгами и банковской картой (т. 1 л.д. 160-166).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО3 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО3 в совершении кражи с банковского счета ФИО1 в значительном размере. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 25 июня 2020 года в период с 11:30 ч до 12:31 ч ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО1 кошелек с денежными средствами в сумме 700 рублей и, используя карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей на общую сумму 40 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в сумме 40700 рублей.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшей, подсудимого, а также письменных материалов дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 25.06.2020 в дневное время она находилась на ярмарке, расположенной по <адрес> на площади перед кинотеатром «Современник». С собой у нее имелась сумка, в которой лежал кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», а также денежные средства: 650 рублей бумажными купюрами, около 50 рублей – монетами. На карте имелись денежные средства в размере 40000 рублей. При осуществлении покупки она обнаружила отсутствие кошелька. Поскольку на кошельке ею был написан пин-код от карты, она обратилась в отделение Сбербанка для блокировки карты и узнала, что денежные средства в полном объеме уже сняты.

Показания потерпевшей ФИО1 согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО3, пояснившего, что 25.06.2020 в районе кинотеатра «Современник», где проходила торговая ярмарка, среди покупателей он увидел потерпевшую, в руках у которой была открытая сумка. Увидев в сумке кошелек, у него возник умысел похитить его. Незаметно для окружающих и для потерпевшей он взял кошелек, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также денежные средства. Деньги он забрал себе. Поскольку на кошельке был написан пин-код, он решил попробовать снять денежные средства с данной банковской карты, для чего направился в торговый центр «Александровский пассаж». По пути он встретил знакомого ФИО7, которому передал карту, сообщил пин-код и попросил снять с карты все денежные средства. О том, что карта ему не принадлежит, он ФИО7 не говорил. Последний получил в банкомате находившиеся на карте денежные средства в размере 40000 рублей и передал их ему, ФИО3. Часть денежных средств он передал ФИО7 в благодарность за помощь, остальные деньги потратил на собственные нужды.

Показания ФИО3 в части снятия денежных средств ФИО7 подтверждаются записью камер видеонаблюдения у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в здании торгового центра «Александровский пассаж» по <адрес>, в <адрес> (т. 1 л.д. 55-56, 57), а также выпиской по банковскому счету потерпевшей и ответом на запрос, согласно которому банкомат, с которого производилось снятие денежных средств с карты, принадлежащей потерпевшей, расположен по указанному адресу (т. 1 л.д. 48-49).

С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3 достоверными, поскольку в основной своей части они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

При установлении объема похищенного имущества и его стоимости суд исходит из показаний потерпевшей ФИО1, пояснившей, что данный ущерб является для нее значительным, поскольку единственным источником дохода для нее является пенсия, которую она получает на карту ПАО «Сбербанк».

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак кражи по преступлению № - «совершенная с банковского счета» - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая в ходе предварительного и судебного следствия подтвердила, что разрешение на снятие денежных средств подсудимому не давала. Факт распоряжения похищенным имуществом подтверждается выпиской по счету ФИО1 и протоколом осмотра телефона ФИО1

С учетом изложенного действия ФИО3 (по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО1 25.06.2020) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

По факту совершения преступления № (по факту кражи имущества

потерпевшего ООО «Спортмастер» 23 августа 2020 года)

Допрошенный в стадии предварительного расследования представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 231-233), пояснял, что в 20-х числах августа 2020 года ему поступила информация из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, о том, что неизвестный гражданин, как стало позднее известно, ФИО3, совершил хищение товара из данного магазина, а именно, двух жилетов мужских и мужской ветровки. Указанные данные известны ему со слов директора магазина ФИО9 Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 17-19), следует, что 26.08.2020 в дневное время она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, проводила сверку наличия товаров в магазине. В ходе сверки ею была выявлена недостача мужской куртки-ветровки и двух мужских жилеток. После чего она стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина. В ходе просмотра было установлено, что 23.08.2020 в 17:00 ч ранее неизвестный мужчина похитил один жилет мужской и одну мужскую ветровку, убрал их в пакет белого цвета с надписью «Kari», который находился при нем, прошел через антикражные ворота и ушел из магазина. В этот же день, минут через 20, данный мужчина вновь вернулся в магазин и похитил еще один мужской жилет. 26.08.2020 в 17:00 ч в магазин пришел мужчина, схожий по внешнему виду с мужчиной, который 23.08.2020 похитил 2 жилета и ветровку. Неизвестный мужчина стал смотреть вещи. Его поведение показалось ей подозрительным, она предположила, что он может вновь что-то похитить и вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции он был остановлен сотрудниками магазина. По прибытию сотрудников полиции мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции №. 26.08.2020 была проведена инвентаризация, после которой установлено, что 23.08.2020 неизвестным были похищены: ветровка мужская темно-синего цвета, размер XL, стоимостью 4165 рублей 83 копейки без учета НДС; жилет мужской темно-синего цвета, размер 48, стоимостью 3332 рубля 50 копеек без учета НДС; жилет мужской темно-синего цвета, размер 50, стоимостью 3332 рубля 50 копеек без учета НДС. Действиями неизвестного мужчины ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 830 рублей 83 копейки без учета НДС.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 1-3), 26.08.2020 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 18:00 ч от оперативного дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступили указания о выезде в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес>, магазин «Спортмастер», для производства осмотра места происшествия, так как сотрудниками магазина был задержан мужчина, подозреваемый в хищении вещей из магазина. По прибытию на место происшествия дознавателем был произведен осмотр, задержан ФИО3, который был доставлен в отдел полиции №. В ходе дачи объяснений ФИО3 рассказал о совершенном хищении и написал явку с повинной, после чего отпущен. 28.08.2020 ФИО3 добровольно пришел в отдел полиции №, с собой принес вещи, которые 23.08.2020 похитил в магазине «Спортмастер». В ходе личного досмотра ФИО3 добровольно выдал пакет, в котором находились мужская куртка и два мужских жилета.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО10 являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу и у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО8 от 27.08.2020, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 16:55 ч до 17:15 ч 23.08.2020 похитил из магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>: ветровку мужскую стоимостью 4165 рублей 83 копейки без учета НДС; жилет мужской, размер 48, стоимостью 3332 рубля 50 копеек без учета НДС, общей стоимостью 7498 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 209).

Из заявления представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО8 от 27.08.2020 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 17:20 ч до 17:40 ч 23.08.2020 похитил из магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>: жилет мужской, размер 50, стоимостью 3332 рубля 50 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 225).

Протоколом выемки от 11.09.2020 зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО10 мужской ветровки и двух мужских жилетов (т. 2 л.д. 4, 5-7).

Согласно протоколу осмотра, данные предметы были осмотрены следователем 14.09.2020, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО8 (т. 2 л.д. 8-13, 14, 15, 16).

Из протокола выемки от 16.09.2020 следует, что у свидетеля ФИО9 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» по адресу: <адрес>, за 23.08.2020 (т. 2 л.д. 21, 22-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.09.2020, диск с видеозаписью за 23.08.2020 был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 25-27, 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.08.2020, был произведен осмотр торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 212-218).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10 и подсудимого ФИО3 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные доказательства, в части, признанной судом допустимыми и достоверными, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества ООО «Спортмастер» 23.08.2020. Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 23 августа 2020 года, в период с 16:50 ч до 17:36 ч, ФИО3, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по <адрес>, в <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», на общую сумму 10 830 рублей 83 копейки.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, а также письменных материалов дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8, следует, что в 20-х числах августа 2020 года ему поступила информация из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, о том, что неизвестный гражданин, как стало позднее известно, ФИО3, совершил хищение товара из данного магазина, а именно: двух жилетов мужских и мужской ветровки. Указанные данные известны ему со слов директора магазина ФИО9

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 26.08.2020 в дневное время в ходе просмотра видеокамер было установлено, что 23.08.2020 в 17:00 ч ранее неизвестный мужчина похитил один жилет мужской и одну мужскую ветровку, убрал их в пакет белого цвета с надписью «<...>», который находился при нем, прошел через антикражные ворота и ушел из магазина. В этот же день, через 20 минут, данный мужчина вновь вернулся в магазин и похитил еще один мужской жилет. 26.08.2020 данный мужчина был задержан в магазине.

Указанные показания также согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 26.08.2020 в ходе дачи объяснений задержанный ФИО3 сообщил о совершенном хищении в магазине «Спортмастер» и написал явку с повинной, после чего отпущен. 28.08.2020 ФИО3 добровольно пришел в отдел полиции №, с собой принес вещи, которые 23.08.2020 похитил в магазине. В ходе личного досмотра ФИО3 добровольно выдал пакет, в котором находились мужская куртка и два мужских жилета.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, пояснившего, что в конце августа 2020 года он зашел в магазин «Спортмастер», расположенный по <адрес>, где у него возник умысел на кражу вещей: куртки и двух жилетов. В торговом зале он взял куртку и один жилет. Находясь в примерочной, он срезал имевшимися при нем ножницами защитные нашивки, сложил вещи в пакет, после чего вышел из магазина. Антикражные ворота не сработали. Примерно через 10 минут он вернулся в магазин и таким же способом пронес через антикражные ворота второй жилет. Похищенные вещи он выдал сотруднику полиции.

Показания свидетеля ФИО9 и ФИО3 подтверждаются записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина (т. 2 л.д. 22-27).

С учетом изложенного, суд признает показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, подсудимого ФИО3 достоверными, поскольку в основной своей части они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора подсудимым не имеется. Также за основу приговора суд берет представленные стороной обвинения письменные доказательства, изложенные выше, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

При установлении объема похищенного имущества и его стоимости суд исходит из справок о стоимости товара (т. 1 л.д. 210, 226), а также товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 240-250).

С учетом изложенного действия ФИО3 (по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» 23.08.2020) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО3 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений (преступление №), второе – в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту регистрации, а также по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе дачи объяснений и в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – добровольное возмещение потерпевшему ООО «Спортмастер» материального ущерба, причиненного преступлениями, частичное добровольное возмещение денежных средств в размере 16000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – принесение извинений потерпевшей ФИО1, которые были приняты последней; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, – в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкциями ч.ч. 1 и 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Однако в соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, имеет устойчивые социальные связи в виде семьи, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему ООО «Спортмастер», путем возврата похищенного имущества, частично – в размере 16000 рублей – возместил ущерб потерпевшей ФИО1, принес потерпевшей ФИО1 извинения, которые были ею приняты. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым сохранить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 000 рублей, который подсудимый признал полностью. Суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым взыскать с подсудимого. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение 3 (трех) месяцев возместить ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, ежемесячно предоставляя в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сведения о сумме возмещенного ущерба.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 10062 рубля 50 копеек (десять тысяч шестьдесят два рубля 50 копеек).

Вещественные доказательства по делу:

- два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- телефон сотовой связи, хранящийся у ФИО1, - оставить у ФИО1;

- мужскую куртку, два жилета, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить у потерпевшего ООО «Спортмастер».

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.