Решение № 2А-2615/2018 2А-2615/2018~М-1418/2018 М-1418/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-2615/2018

Дело № 2а-2615/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО1 к Министерству строительного комплекса Московской области и Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительного комплекса Московской области и Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-25.

В обосновании административных исковых требований указал, что 03.06.2005г. между ним и ООО «СвятоГрад-Инвест» был заключен договор №-К1 об инвестировании строительства, предметом которого являлось приобретение имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, на 4 этаже, № п\п 25 (строительный), тип слева (первая на площадке), общей площадью 35,2 кв.м.

Согласно пункту 4.3.2 указанного договора срок окончания строительства - I квартал 2006 года, при наступлении которого, застройщик обеспечивает сдачу дома Государственной приемочной комиссии.

В соответствии с п.1.2 договора №-К1 об инвестировании строительства ООО «СвятоГрад-Инвест» обязуется осуществить строительство и передачу инвестору права собственности на квартиру в четырехмесячный срок с момента приема дома Государственной приемочной комиссии.

Свои обязательства ФИО1 по договору по оплате стоимости жилого помещения в размере 650096 рублей 30 копеек исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2005г.

Строительство ООО «СвятоГрад-Инвест» осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г.<адрес>.

Решением Тверского районного суда <адрес> от 03.02.2012г. Администрация г.<адрес> передала все необходимые сведения об объекте, признанном ею в 2010 г. проблемным на территории поселения в Министерство строительного комплекса <адрес>, которое включило объектов том же году в сводный перечень проблемных объектов на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включен Администрацией г.<адрес> под номером 64 в «сводный реестр пострадавших соинвесторов на территории <адрес>, городского поселения Октябрьский, <адрес>».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-24267/9.3 ФИО1 отказано во включении в Реестр пострадавших граждан.

Отказ мотивирован ссылкой на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в связи с несоответствием заявителя подпункту 2 пункта 2 приложения № к данному приказу. Истец с указанным решением не согласен, полагает, что он соответствует критериям, необходимым для включения в реестр, а - уполномоченным органом сделана ссылка лишь на п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр без мотивированного указания на то, какому именно критерию истец не соответствует, ответ не содержит.

Просил признать решение Министерства строительного комплекса <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным и обязать Главное управление государственного строительного надзора <адрес> включить в формируемый «Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Министерства строительного комплекса <адрес> и Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 названной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены относятся к числу пострадавших и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории <адрес> возложено на Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса <адрес> в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что 03.06.2005г. между ООО «СвятоГрад-Инвест» и ФИО1 заключен договор №-К1 об инвестировании строительства.

Предмет и условия указанного договора направлены на привлечение денежных средств ФИО1, связаны с возникновением права собственности истца на жилое помещение – квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, корпус 1, на 4 этаже, № п\п 25 (строительный), общей площадью 35,2 кв.м.

Согласно пункту 4.3.2 указанного договора срок окончания строительства - I квартал 2006 года, при наступлении которого, застройщик обеспечивает сдачу дома Государственной приемочной комиссии.

В соответствии с п.1.2 договора №-К1 об инвестировании строительства ООО «СвятоГрад-Инвест» обязуется осуществить строительство и передачу инвестору права собственности на квартиру в четырехмесячный срок с момента приема дома Государственной приемочной комиссии.

Свои обязательства ФИО1 по договору по оплате стоимости жилого помещения в размере 650096 рублей 30 копеек исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2005г.

Судом установлено, что строительство ООО «СвятоГрад-Инвест» осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г.<адрес>.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов и городских округов по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства осуществляет <адрес> или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти <адрес>. Таким образом, полномочия по выдаче и продлению разрешений на строительство перешли от Администрации г.<адрес> к Министерству строительного комплекса <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СвятоГрад-Инвест» за продлением срока действия разрешения на строительство в Министерство строительного комплекса <адрес> не обращалось.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п. 10 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

При этом п. 2 приложения № содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса <адрес> не имелось.

В силу пункта 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства, привлечения денежных средств учитывает что ООО «СвятоГрад-Инвест» получил в установленном порядке разрешение на строительство и имел всю необходимую исходно-разрешительную документацию и градостроительные планы земельных участков в соответствии с требованиями ч.6 ст.52 и ст.51 Градостроительного кодекса РФ. При этом, заключенный договор об инвестировании строительства №-К1 административного истца с ООО «СвятоГрад-Инвест» исходя из положений ст. 431 во взаимной связи со ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ по форме, содержанию и условиям обязательства соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед ООО «СвятоГрад-Инвест» исполнил в полном объёме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения № 2 в силу которых истцу может быть оказано во включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан. В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45 Главное управление государственного строительного надзора Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Учитывая изложенное, застройщик – ООО «СвятоГрад-Инвест», привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Министерства строительного комплекса Московской области во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены незаконным.

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Красногорский городской суд Московской области.

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Судья Палагина А.А.